Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 14АП-6933/16

г. Вологда

10 октября 2016 г.

Дело N А44-3466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнисила Констракшн" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2016 года по делу N А44-3466/2016 (судья Богаева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новлайн" (место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Попова, д. 22, кв. 165; ОГРН 1125321004874, ИНН 5321156295; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисила Констракшн" (место нахождения: 117461, Москва, ул. Каховка, д. 30, пом. 1, ком. 13; ОГРН 1137746553702, ИНН 7727807914; далее - Компания) о взыскании 383 000 руб. задолженности по договору от 01.09.2014 N 01-09/14 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке автомобильным транспортом и 58 216 руб. неустойки за период с 25.11.2015 по 25.04.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 Общество (Экспедитор) и Компания заключили договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом является порядок взаимоотношений между сторонами при планировании, расчетах и оказании транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в силу которого одна сторона Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг.

По условиям пункта 2.1 договора Экспедитор обязан осуществлять организацию, перевозку и доставку грузов по междугородним маршрутам автомобильным транспортом.

Порядок взаиморасчетов определен сторонами в разделе 3 Договора.

Оплата производится в течение 15 банковских дней после получения Заказчиком счетов и товаросопроводительных документов.

В случае нарушения сроков оплаты оказанных экспедитором услуг, Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг за каждый день просрочки (пункт 4.7 контракта).

Во исполнение условий договоров истец в период с сентября по ноябрь 2015 года оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги и выставил к оплате счета на сумму 383 000 руб.

Истец 17.02.2016 направил ответчику претензию о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по перевозке грузов на общую сумму 383 000 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 4.6 договора предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 58 216 руб. за период с 25.11.2015 по 25.04.2016.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Довод подателя жалобы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением от 29.04.2016 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 24.05.2016 в 11 час 20 мин.

Данное определение направлено ответчику по юридическому адресу: 117461, Москва, ул. Каховка, д. 30, пом. 1, ком. 13 и получено им 19.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления N 17392086279532 (л.д. 57).

Несмотря на это, ответчик не представил в суд первой инстанции мотивированный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Определением суд апелляционной инстанции запросил у ответчика оригинал платежного поручения от 31.08.2016 N 2 на уплату государственной пошлины в бюджет. Поскольку ответчик не исполнил определения суда, то государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2016 года по делу N А44-3466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнисила Констракшн" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнисила Констракшн" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина