Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 18АП-12134/16

г. Челябинск

11 октября 2016 г.

Дело N А76-8593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВолгоАтомСпецСтрой" и акционерного общества "Атомстройэкспорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2016 по делу N А76-8593/2016 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ВолгоАтомСпецСтрой" - Панова А.С. (доверенность N б/н от 21.01.2016);

акционерного общества "Атомстройэкспорт" - Налёвин Е.В. (доверенность N 7-298 от 08.02.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоАтомСпецСтрой" (далее - ООО "ВолгоАтомСпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (далее - АО "Атомстройэкспорт") о взыскании неустойки в сумме 6471701 руб. 02 коп.

АО "Атомстройэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" о взыскании неустойки в размере 87617 руб. 44 коп.

Встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2016) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с АО "Атомстройэкспорт" в пользу ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" взысканы неустойка в размере 4 530 190 руб. 71 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины - 55 358 руб. 51 коп. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" в пользу АО "Атомстройэкспорт" взыскана неустойка в размере 87617 руб. 44 коп., а также госпошлина в размере 3504 руб. 70 коп. Произведен зачет основного и встречного исковых требований, по результатам которого с АО "Атомстройэкспорт" в пользу ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" взыскана неустойка в размере 4442573 руб. 27 коп., а также госпошлина в размере 51853 руб. 81 коп.

ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, а его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на отсутствие оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки. В частности, указывает на то, что размер неустойки определен судом исходя из ставки 0,07% от суммы задолженности в день, однако, сторонами согласован размер неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки. Обращает внимание на то, что обязательства по уплате долга не были исполнены ответчиком добровольно. Полагает, что доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

АО "Атомстройэкспорт" также не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" и обратилось с апелляционной жалобой.

В своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и снизить размер взысканной неустойки с 4530190 руб. 71 коп. до 1 рубля. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решением по делу N А76-27960/2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20709443 руб., равноценную величине процентной ставки 35,7% годовых, что является достаточным для компенсации возможных убытков и обеспечения восстановления нарушенных прав истца. Указывает, что в соответствии с п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (алее - ГК РФ), уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Полагает, что основания для снижения размера взыскиваемой неустойки до 1 руб. ответчиком были приведены, однако, суд не оценил их и не обосновал мотивы, по которым размер неустойки определен исходя из ставки 0,07%. Обращает внимание на то, что у него имелись опасения в части заключении договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сговоре представителей сторон сделки в ущерб его интересам (бывшего директора филиала ЗАО "Атомстройэкспорт" в г.Озерске с АО "Атомстройэкспорт" в лице Чубатого Е.К.), что повлекло за собой причинение реального ущерба. По указанным обстоятельствам в Управление МВД России направлено заявление о признаках преступления, предусмотренного ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, как указывает податель апелляционной жалобы, по результатам судебной экспертизы, проведенной по делу NА76-5950/2015 03.11.2015, установлено, что рыночная стоимость поставленного оборудования составляет 141000000 руб., что подтверждает факт завышения цены договора более чем на 43000000.

В судебном заседании представители ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" и АО "Атомстройэкспорт" доводы своих апелляционных жалоб поддержали, одновременно возражая против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется сторонами только в части итогов рассмотрения первоначального иска ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" и возражений против пересмотра решения только в этой части не заявлено, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованной части судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" (поставщик) и ЗАО "Атомстройэкспорт" (в последующем АО "Атомстройэкспорт") (покупатель) заключен договор поставки от 02.10.2013 N 7750/13693 (т.1 л.д.12-15), в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора). Условия, порядок и сроки оплаты ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара определяются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации установлены количество и номенклатура товар, количество и номенклатура товара, количество (объем) поставляемого товара, цена за единицу товара, сумма поставляемого товара, порядок и форма расчетов между сторонами, срок поставки товара (пункт 1.2 договора). Согласно п.п.2.1, 2.2 договора, общая цена товара составляет 184651890 руб. Цена на каждую конкретную партию товара указывается в спецификации. Пунктом 5.1 договора установлено, что если поставщик не поставил товар в сроки, указанные в п.3.1 договора, в том числе несвоевременно устранил недостатки, обнаруженные при приемке товара (замена некачественного товара), поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от цены не поставленных в срок товаров или цены товара, недостатки по которым устранены несвоевременно, за каждый просроченный день. Согласно п.5.4 договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Также сторонами 02.10.2013 подписана спецификация к указанному договору (т.1 л.д.16), в соответствии с которой стороны согласовали срок поставки товара - 155 календарных дней с момента подписания договора, а также согласовали количество, цену товара и условия оплаты - в течение 30 календарных дней с момента поставки партии номенклатуры товара согласно графика поставки.

В целях исполнения указанного договора истцом в период с 17.12.2013 по 31.03.2014 поставлено в адрес ответчика товара в ассортименте на общую сумму 184651890 руб.

АО "Атомстройэкспорт" произвело частичную оплату товара в сумме 108514231 руб.

ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ЗАО "Атомстройэкспорт" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 76137659 руб. и договорной неустойки в сумме 14486843 руб..

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2015 по делу N А76-27960/2014, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" удовлетворены, с ЗАО "Атомстройэкспорт" в пользу ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" взыскана сумма задолженности в размере 76137659 руб. и неустойка за период с 01.05.2014 по 27.01.2015 в размере 20709443 руб.

Дальнейшее неисполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием для обращения ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 28.01.2015 по 22.04.2015.

Со своей стороны ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" полагает, что истцом нарушены условия договора поставки продукции в части срока поставки. В этой связи АО "Атомстройэкспорт" заявило требование о взыскании с ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" неустойки в размере 87617 руб. 44 коп.

Исковые требования ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" судом первой инстанции удовлетворены частично, а требования АО "Атомстройэкспорт" - в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований АО "Атомстройэкспорт" сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" частично, суд первой инстанции исходил из вывода о подтверждении материалами дела факта нарушения АО "Атомстройэкспорт" договорного обязательства в части сроков оплаты поставленного товара. При этом, суд посчитал возможным произвести расчет неустойки исходя из 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного договора поставки N 7750/13693 от 02.10.2013, содержащего все условия, необходимые для договоров этого вида.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст. 456, п.1 ст. 457 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2015 по делу N А76-27960/2014, возбужденному по исковому заявлению ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" к АО "Атомстройэкспорт" и имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлена сумма задолженности ответчика за поставленный по договору поставки N 7750/13693 от 02.10.2013 товар. Также, в рамках дела N А76-27960/2014 судом была взыскана с ответчика неустойка за период с 01.05.2014 по 27.01.2015.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС 000395163, выданного 14.04.2015, АО "Атомстройэкспорт" взысканные судом суммы были перечислены 23.04.2015, что подтверждается соответствующим платежным поручением N 163.

В этой связи начисление ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" неустойки за период с 28.01.2015 по 22.04.2015, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в п.5.4 договора, является обоснованным.

Согласно представленному ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" расчету, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составила 6471701 руб. 02 коп.

Каких-либо возражений по расчету неустойки АО "Атомстройэкспорт" не заявлено. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

АО "Атомстройэкспорт" заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 1 рубля.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки исходя из ставки 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, что составит 4530190 руб. 71 коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер неустойки 0,07% от суммы задолженности в день достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" и соответствует принципам добросовестности и разумности.

ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" полагает такое уменьшение размера неустойки необоснованным, ссылаясь на нарушение судом в этой части принципа свободы договора.

Однако, как указано выше, предусмотренное ст.333 ГК РФ право суда на снижение неустойки обусловлено компенсационным характером неустойки и реализуется исключительно по заявлению стороны и в случае явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства. Применение судом положений этой нормы с соблюдением указанных условий нельзя рассматривать в качестве ограничения свободы договора.

В настоящем случае необходимость снижения заявленной истцом ко взысканию неустойки судом первой инстанции должным образом обоснована. Каких-либо возражений по существу выводов суда первой инстанции, положенных в основание применения положений ст.333 ГК РФ, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Поскольку такие выводы суда первой инстанции основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и не противоречат закону, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых оснований для снижения суммы неустойки до 1 рубля судом апелляционной инстанции также не установлено.

При применении статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки нужно учитывать, что явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, в то же время необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

АО "Атомстройэкспорт" не доказало исключительности случая для уменьшения неустойки до 1 рубля.

Ссылка АО "Атомстройэкспорт" на то, что сделка была совершена в ущерб интересам ответчика, и ответчиком было подано в правоохранительные органы соответствующее заявление о совершении уголовного преступления при заключении договора, отклоняется судом апелляционной инстанции. При этом суд отмечает, что договор поставки в установленном порядке недействительным признан не был, поставка товара была фактически выполнена истцом. Кроме того, постановлением от 23.04.2015 в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя филиала АО "Атомстройэкспорт" Сидоренко В.В. и директора по безопасности Ярыгина В.Г. отказано(т.1 л.д. 80-85).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приложением N 3 к договору поставки от 02.10.2013 N 7750/13693 от 02.10.2013 поставщик должен был поставить товар "Клапан согласно чертежа ЭП.2011.18.000" с декабря 2013 по февраль 2014 в количестве 756 штук. На дату 28.02.2014 было поставлено 609 штук данного товара. Количество недопоставленного товара составило 147 штук товара.

ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" поставило товар полностью 31.03.2014, что подтверждается товарной накладной N 27Ю от 31.03.2014.

Несвоевременное исполнение истцом обязательства по поставке товара ответчику подтверждено материалами дела и ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" по существу не оспаривается.

Поскольку неисполнение истцом обязательства по поставке товара в установленный договором срок в полном объеме подтверждено материалами дела, требование ответчика о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в п.5.1 договора, также является обоснованным.

Неустойка рассчитана АО "Атомстройэкспорт" в соответствии с условиями договора за период с 29.02.2014 по 30.03.2014, исходя из согласованных сторонами условий поставки товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Сумма неустойки составила 87614 руб. 44 коп.

В этой связи, учитывая подтверждение материалами дела факта несвоевременной поставки товара истцом, исковые требования АО "Атомстройэкспорт" о взыскании с ООО "ВолгоАтомСпецСтрой" неустойки за просрочку исполнения обязательства, удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда в указанной части ни истцом, ни ответчиком не обжалуется.

Поскольку требования по первоначальному и встречному искам вытекают из одного договора и являются взаимозависимыми, суд первой инстанции правомерно произвел зачет встречных требований.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2016 по делу N А76-8593/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВолгоАтомСпецСтрой" и акционерного общества "Атомстройэкспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин