Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 19АП-1909/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2017 г. N Ф10-5709/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права государственной собственности, о признании права собственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Воронеж

07 октября 2016 г.

Дело N А48-3492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от государственного казенного учреждения Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 по делу N А48-3492/2015 (судья Коровушкина Е.В.) по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, г. Орел, Набережная Дубровинского, 70, ИНН 5753004003, ОГРН 1025700833784) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (302030, г. Орел, Набережная Дубровинского, 70, ИНН 5751037525, ОГРН 1095742001123), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация города Орла (302028, г. Орел, ул. Пролетарская Гора, 1, ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640), 2) государственное казенное учреждение Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы" (302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 33, ИНН 5753054646, ОГРН 1105753002970), 3) Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), 4) федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 41, ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467), о признании права государственной собственности Орловской области на объект недвижимого имущества - "Контрольно-пропускной пункт 1-3", общей площадью 6,9 кв.м, инв. N 54:401:002:011185830:0101:20003, год ввода в эксплуатацию 1999, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81а, помещение 3, лит. А1,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ответчик) о признании права государственной собственности Орловской области на объект недвижимого имущества - "Контрольно-пропускной пункт 1-3", общей площадью 6,9 кв.м, инв. N 54:401:002:011185830:0101:20003, год ввода в эксплуатацию 1999, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81а, помещение 3, лит. А1.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Орла и государственное казенное учреждение Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы".

Определением суда от 14.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

27.10.2015 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 по делу N А48-3492/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 по делу N А48-3492/2015 отменить, иск - удовлетворить.

Рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.09.2016 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из представленного письма Госкомимущества России от 02.07.1996 N АР-13/5161 "О передаче имущественного комплекса УНР-188 Минобороны России, расположенного в городе Орле, в собственность Орловской области", в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 01.06.1996 N АК-П4-19143 Госкомимуществом России по результатам рассмотрения письма Главы администрации Орловской области по вопросу передачи в собственность Орловской области имущественного комплекса УНР-188, расположенного в городе Орле, Госкомимущество России сообщило о целесообразности передачи в собственность Орловской области производственно-складской базы УНР-188 в г.Орле по остаточной стоимости (2,3 млрд. руб.).

Из содержания названного письма следует, что УНР-188 являлось филиалом государственного предприятия "Строительное управление Московского округа ПВО", располагалось в городе Брянске и выполняло заказы по строительству для Минобороны России.

Как следует из письма Госкомимущества от 02.07.1996 надобность в производственной-складской базе УНР-188, общей площадью 5627 кв.м, с марта 1995 года у Минобороны РФ отпала, данное имущество не использовалось. Однако, Минобороны России письмом от 02.07.1996 N 156/1/4/1377 в адрес Госкомимущества России отказало в передаче вышеуказанного имущества в собственность Орловской области.

08.01.1997 председателем Правительства Российской Федерации принято распоряжение N 23-р, в котором выражено согласие с предложением Госкомимущества России, согласованным с Минобороны России и администрацией Орловской области о передаче на основании договора купли-продажи объектов, расположенных в городе Орле, на ул. Автовокзальной, д.81, и относящихся к производственной базе 188 Управления начальника работ государственного предприятия "Строительное управление Московского округа противовоздушной обороны Министерства обороны Российской Федерации" в государственную собственность Орловской области для размещения Орловской областной поисково-спасательной службы МЧС России.

Названным распоряжением предписано Госкомимуществу России совместно с Минобороны России обеспечить оформление в установленном порядке передачу имущества в государственную собственность с учетом взаимных финансовых обязательств сторон (л.д. 9 т.1).

Из представленной копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.1997 (л.д. 42-48 т.2) следует, что государственное предприятие строительное управление Московского округа ПВО в лице начальника Гусева Ю.А. (продавец), и администрация Орловской области в лице председателя Комитета по управлению имуществом Алексеева В.А. (покупатель), подписали договор о том, что продавец в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.01.1997 N 23-р и распоряжением Госкомимущества РФ от 31.01.1997 N 41-р продает и передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает в собственность следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Орел, ул. Автовокзальная,81:

1. пункт технического обслуживания, площадью (30,5х43) 1311,5 кв.м, включающий ангар и административную пристройку;

2. склад, площадью 462 кв.м (14х33);

3. КПП, площадью 16,0 кв.м (4х4);

4.склад ГСМ, площадью 28,0 кв.м (4х7);

5. туалет холодный, площадью 4,5 кв.м (1,5 х3);

6. ограждение территории (без указания площади);

7. теплосеть, 46 м;

8.стоянка для техники из железобетонных плит, площадью 2774 кв.м;

9. эстакада.

В пункте 1 договора купли-продажи указано, что до совершения сделки перечень недвижимого имущества, стоящего на балансе продавца, сопоставляется с актом комиссии по приему-передаче имущества.

Согласно п. 2 договора купли-продажи имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения. Стоимость и порядок оплаты имущества определены в п. 5 договора.

В соответствии с п. 8 договора продавец предоставляет покупателю необходимые для сделки документы: свидетельство на право пользования земельным участком, технические паспорта на недвижимое имущество, генплан территории, баланс предприятия.

В силу п.п. 9 -10 договора купли-продажи передача имущества должна быть произведена по акту в течение 10 дней с момента подписания договора.

Договором предусмотрены особые условия (п.19) о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность покупателя и оплаты стоимости недвижимого имущества, переход права собственности от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в ГУП "Орловский областной центр "Недвижимость".

В соответствии со сведениями ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России ФГУП "СУ МО ВВС И ПВО" (продавец) прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 23.09.2011.

Договор подписан сторонами, причем покупателем изложено мнение о том, что перечень имущества, являющегося предметом договора, подлежит корректировке при составлении и подписании акта приема-передачи.

Постановлением Главы администрации Орловской области N 297 от 09.06.1997 (л.д.49 т. 2) в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 N 23-р, распоряжением Госкомимущества России от 31.01.1997 N 41-о в государственную собственность Орловской области принят имущественный комплекс 188-го управления начальника работ государственного предприятия "Строительное управление Московского округа ПВО "Министерства обороны Российской Федерации", расположенный по адресу: г.Орел, ул. Автовокзальная, 81, на основании договора купли-продажи.

Также постановлением установлено о закреплении имущественного комплекса за Управлением по делам ГО и ЧС на праве оперативного управления.

В п. 4 постановления N 297 председателю Комитета по управлению имуществом области поручено оформить соответствующие правоустанавливающие документы по заключению договора купли-продажи и передаче его в управление по делам ГО и ЧС.

Во исполнение постановления Главы администрации области N 297 от 09.06.1997 и приказа Комитета по управлению имуществом N 78 от 01.07.1997, комиссией составлен акт о том, что Комитет по управлению имуществом Орловской области передает в оперативное управление, а Главное управление по делам ГО и ЧС принимает государственное имущество, расположенное по адресу: г.Орел, ул. Автовокзальная, 81, согласно перечню, включающему 9 объектов, указанных в договоре купли-продажи от 19.05.1997, а также еще 8 объектов, не указанных в договоре купли-продажи от 19.05.1997:

- склад, площадью 460 кв.м;

- КПП, площадью 77,0 кв.м;

- склад 28,0 кв.м;

- склад 400,0 кв.м, в неудовлетворительном состоянии, подлежащий сносу (п.13

таблицы - л.д. 13 оборот, т.1);

- площадка для складирования материалов, площадью 548 кв.м;

- железнодорожная ветка (тупиковая);

-подкрановый путь с краном, площадью 96,7 кв.м;

-ограждение (л.д. 11-12 т.1).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что в 1997 году в установленном законом порядке имущественный комплекс УНР-188, в состав которого входит спорный объект, из федеральной собственности был передан в собственность субъекта РФ - Орловская область.

Полагая, что спорный объект недвижимого имущества в установленным порядке передан субъекту РФ - Орловской области и находится на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Истцом по иску о признании права собственности выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. При этом признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом; предъявление иска о признании права собственности в силу его вещно-правового характера предполагает фактическое владение истцом спорным имуществом.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального РФ).

Согласно статье 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" определено, что имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылался на договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.1997, заключенный между государственным предприятием строительное управление Московского округа ПВО в лице начальника Гусева Ю.А. (продавец) и администрацией Орловской области в лице председателя Комитета по управлению имуществом Алексеева В.А. (покупатель) и соблюдение установленного законом порядка передачи высвобождаемого военного имущества в собственность субъекта Федерации.

Однако, доводы истца о соблюдении порядка передачи высвобождаемого недвижимого военного имущества, неосновательны и опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса РФ учреждение не вправе самостоятельно отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ней имуществом.

При наличии в воинских частях имущества, подлежащего высвобождению, реализация такого имущества осуществляется в соответствии с Порядком высвобождения военного имущества Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 N 623 "О Порядке высвобождения недвижимого военного имущества".

Постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", предусмотрено, что решение о высвобождении недвижимого военного имущества принимает Росимущество, но по представлению федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, в настоящем случае, Министерства обороны РФ.

Доказательств соблюдения порядка высвобождения военного имущества, а также доказательств согласия Минобороны России, осуществляющего правомочия собственника спорного недвижимого имущества, на его передачу, в материалах дела не имеется.

Из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 N 23-р следует согласие на передачу объектов, расположенных в городе Орле, на ул. Автовокзальной, д.81, и относящихся к производственной базе 188 Управления начальника работ государственного предприятия "Строительное управление Московского округа противовоздушной обороны Министерства обороны Российской Федерации" в государственную собственность Орловской области для размещения Орловской областной поисково-спасательной службы МЧС России. Названным распоряжением предписано Госкомимуществу России совместно с Минобороны России обеспечить оформление в установленном порядке передачу имущества в государственную собственность с учетом взаимных финансовых обязательств сторон.

Согласно распоряжению от 31.01.1997 N 41-р Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 08.01.1997 N 23-р, Государственному предприятию "Строительное управление Московского округа ПВО Минобороны России" указано передать на основании договора купли-продажи объекты, расположенные в городе Орле на ул. Автовокзальная, 81 и относящиеся к производственной базе 188 управления начальника работ, в государственную собственность Орловской области для размещения Орловской областной поисково-спасательной службы МЧС России.

Согласно п.15 Порядка передача покупателю высвобождаемого недвижимого военного имущества, а также списание его с учета балансодержателя осуществляются после перечисления денежных средств продавцу по договору купли-продажи, а в случае продажи имущества на коммерческом конкурсе - после выполнения условий конкурса.

Между тем, в материалы дела не представлено договора, подтверждающего передачу спорного объекта (1999 года постройки, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Автовокзальная,81 а) в собственность субъекта, а также доказательств оплаты имущества.

Доказательств, подтверждающих основания и полномочия по передаче имущества в собственность субъекта Главным управлением министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС по Орловской области в 2011 году, в дело не представлено.

Следовательно, давая оценку договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.1997 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что у государственного предприятия строительного управления Московского округа ПВО отсутствовали законные основания для распоряжения спорным имуществом.

В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области указало на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу имущества из федеральной собственности субъекту в установленном порядке, в связи с чем в иске просило отказать.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для распоряжения спорным имуществом, в материалы дела истцом не представлено.

Неиспользование спорного имущества по назначению не является основанием утраты права федеральной собственности на него.

Следовательно, из представленных доказательств не следует, что спорное имущество относилось к имуществу государственного предприятия Строительное управление Московского округа ПВО Министерства обороны Российской Федерации и выбывало из федеральной собственности.

Выписка из реестра государственного имущества Орловской области, реестровый N 054401240 от 11.05.2000, об объектах недвижимого имущества, находящегося на балансе государственного учреждения главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Орловской области, при отсутствии документов, подтверждающих передачу имущества в собственность субъекта, не является надлежащим доказательством подтверждающим право собственности Орловской области Издание распорядительных актов, само по себе не подтверждает переход прав в отношении недвижимой вещи.

Кроме того, устанавливая факт передачи спорного имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.1997, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.01.1997 N 23-р, арбитражный суд исходил из того, что истцом заявлено исковое требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по другому адресу и по характеристикам, в том числе году постройки, не соответствующим имуществу, перечисленному в договоре купли-продажи, а именно: ""Контрольно-пропускной пункт 1-3", общей площадью 6,9 кв.м, инв. N 54:401:002:011185830:0101:20003, год ввода в эксплуатацию 1999, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81а.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, уточняющих год постройки спорного объекта, не приведено.

Доказательства, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции, не подтверждают того обстоятельства, что спорный объект был возведен истцом ранее 1999 года.

Оценив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче по договору купли-продажи имущества от 19.05.1997 спорного объекта.

В кадастровом паспорте от 07.04.2011 на спорный объект также указаны сведения о площади объекта-6,9 кв.м, год постройки -1999, адрес: г.Орел, ул. Автовокзальная, 81 а. При этом в графе кадастрового паспорта под номером 9 отсутствуют сведения о предыдущих кадастровых (условных) номерах объекта недвижимого имущества.

Учитывая отсутствие акта передачи и каких-либо соглашений к договору купли-продажи, у суда не имеется оснований полагать, что предмет договора (наименование, характеристики, количество объектов, их адрес) изменялся и дополнялся иными объектами или изменялась цена договора, связанная с увеличением количества объектов.

Исходя из содержания пункта 1 договора купли-продажи, не следует, что в перечень имущества, подлежащий продаже по цене, согласованной сторонами в п. 5 договора, входили и иные объекты, в том числе отраженные в Акте приема передачи имущества в оперативное управление Управлению ГО и ЧС от 01.07.1997.

Объект имущества с наименованием "Контрольно-пропускной пункт" площадью 6,9 кв.м, по адресу: г.Орел, ул. Автовокзальная 81а, ни договором купли-продажи от 19.05.1997, ни Актом от 01.07.1997 не предусмотрен.

В указанных документах имеются сведения о двух объектах с наименованием "КПП" площадью, значительно отличающейся от площади испрашиваемого истцом объекта, а именно: 77 кв.м и 16 кв.м.

Учитывая сведения о годе постройки спорного объекта - 1999 год, указанном в техническом паспорте, оснований полагать, что объект относился к имуществу государственного предприятия "Строительное управление Московского округа ПВО Министерства обороны России" и был предметом договора купли-продажи от 19.05.1997, у суда не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности идентифицировать спорный объект, как переданный в собственность субъекта РФ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.1997, и соответственно отсутствия оснований для признания права собственности, являются правильными.

Доводу истца о том, что ранее объект входил в состав имущественного комплекса, дана оценка арбитражным судом области. Доказательств, подтверждающих существование объектов по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81, как единого имущественного комплекса до 1999 года, не представлено.

В связи с изложенным, арбитражным судом области критически оценены сведения, изложенные в справке ГУП ОО Межрегиональное бюро технической инвентаризации N 57-02-02/180 от 19.01.2016, о присвоении года ввода в эксплуатацию спорному объекту не в связи с завершением его строительства, а соответствующему году выделения из имущественного комплекса и в связи с проведением первичной технической инвентаризации как самостоятельного объекта.

Из буквального содержания договора купли-продажи от 19.05.1997 не следует, что объекты являются имущественным комплексом или его частью.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое ссылается в обоснование своих требований.

Бесспорные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, в материалах дела отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 по делу N А48-3492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова