Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 13АП-21964/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2017 г. N Ф07-12374/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

10 октября 2016 г.

Дело N А56-7107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Братковская Т.И. по доверенности от 22.09.2016

от ответчика: Рыжкова Т.Н. по доверенности от 10.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21964/2016) Общества с ограниченной ответственностью"СевЗапКран СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-7107/2016 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью"СевЗапКран СПб"

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапКран СПб", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 21, лит. Б, ОГРН 1067847030789, ИНН 7816380790 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 82, ОГРН 1089847342001, ИНН 7814417371 (далее - Институт), 1 334 402 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 30.06.2016 апелляционный суд возвратил жалобу в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А56-7107/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Определением от 18.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, заявителю предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец просит отменить обжалуемое решение, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.334.402,89 руб., ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного оборудования подлежат начислению проценты за период с 08.02.2012 по 24.12.2014 в размере 1.334.402,89 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены решения суда.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих доводах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СевЗапКран СПб" (продавец) и ОАО "СПбАЭП" (правопреемник - ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ") (покупатель) был заключен договор N 231хд/11 от 06.05.2011, в соответствии с п. 1.1 которого, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.01.2012, продавец обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя краны козловые электрические (далее - оборудование), а также выполнить шефмонтаж, шефналадку и пусконаладочные работы оборудования, а покупатель обязуется принять оборудование и работы и оплатить их стоимость в соответствии со Спецификацией (Приложение N 2 к договору).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали стоимость договора, которая составила 93 733 650 руб. В спецификации стороны согласовали наименование, марку и модель оборудования в количестве трех комплектов.

Порядок расчетов предусмотрен пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2012 N 1). Покупатель перечисляет продавцу аванс в сумме 56 240 190 руб. на основании счета продавца; платеж в сумме 28 120 095 руб. перечисляется покупателем продавцу после передачи оборудования в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования и товарной накладной ТОРГ-12 на основании счета продавца; платеж в сумме 9 373 365 руб. перечисляется после завершения монтажа оборудования и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета продавца.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял без замечаний оборудование и комплект исполнительной документации, что подтверждается актом приема-передачи оборудования по договору от 27.01.2012 и товарной накладной от 27.01.2012 N 4 на общую сумму 93 733 650 руб.

Истец 12.01.2012 направил ответчику на согласование проекты производственных работ по монтажу кранов КС50-42Б (ППРк 09-11-164/1 и ППРк 09-11-164/2).

Поскольку ответчик указанные проекты не согласовал, мотивированного отказа от согласования проектов не представил, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании 5 550 857 руб. долга.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела А56- 57693/2013, в рамках которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 был расторгнут заключенный сторонами договор N 231хд/11 от 06.05.2011. С ОАО "Восточно-Европейский головной научно-исследовательский и проектный институт энергетических технологий" в пользу ООО "СевЗапКран СПб" взыскано 5 550 857 руб. задолженности. В остальной части исковых требований отказано.

Присужденная судом к взысканию задолженность фактически погашена ответчиком по платежному поручению N 7717 от 24.12.2014.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате поставленного оборудования по договору возникла у ответчика на основании судебного акта в рамках дела А56-57693/2013, в связи с чем, вышеуказанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

С учетом положений пункта 4.1.2 договора обязанность у покупателя возникает после 7 банковских дней после получения оборудования по акту приема-передачи, в связи с чем, истец полагает, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства за период с 08.02.2012 по 24.12.2014.

Размер процентов начисленных истцом за период с 08.02.2012 по 24.12.2014 на основании ст. 395 ГК РФ согласно расчету последнего исходя из ставки 8,25% годовых, составил 1 334 402 руб. 89 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.1.3 договора полная оплата поставленного оборудования, в стоимость которого включалась заявленная истцом задолженность в рамках дела А56-57693/2013, была поставлена в зависимость от исполнения истцом условия о монтаже поставляемого оборудования. Обстоятельства исполнения данного обязательства были предметом рассмотрения дела А56-57693/2013.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик обязательства по монтажу подкрановых путей не выполнил, в связи с чем у истца отсутствовала техническая возможность исполнить встречное обязательство по монтажу оборудования. Ответчик направленные в его адрес проекты не согласовал, мотивированного отказа от согласования проектов не представил, в связи с чем суды признали правомерным отказ ООО "СевЗапКран СПб", как стороны, на которой лежит встречное исполнение, от исполнения договора в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Расчет за принятое оборудование был привязан к завершению работ по монтажу поставленного оборудования, в связи с чем, взысканная по иску в рамках дела А56-57693/2013 сумма в размере 5 550 857 руб. определялась расчетным путем в ходе судебного разбирательства. С учетом отсутствия у истца возможности приступить к выполнению работ по монтажу оборудования вследствие неисполнения ответчиком встречных обязательств по монтажу подкрановых путей, суд признал договор расторгнутым и взыскал сумму задолженности в размере 5 550 857 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства для взыскания процентов, начисляемых на сумму задолженности, размер и основания возникновения которой подлежали установлению при рассмотрении дела А56-57693/2013, оснований считать обоснованным у суда не имеется. В связи с чем, в иске отказано.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что наличие задолженности в размере 5 550 857 руб. было установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу А56-57693/2013, тогда как оплачена указанная сумма была платежным поручением N 7717 от 24.12.2014, то апелляционный суд считает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с за период с 25.04.2014 по 24.12.2014 (день фактического исполнения решения суда и перечисления денежных средств).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов 538 086 руб. 20 коп, начисленная за просрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу А56-57693/2013, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в указанный период.

Во взыскании процентов в оставшейся сумме следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-7107/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапКран СПб" 538 086 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 5 550 857 руб. за период с 25.04.2014 по 24.12.2014.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапКран СПб" в доход федерального бюджета 15721 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" в доход федерального бюджета 10623 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапКран СПб" в доход федерального бюджета 1790 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" в доход федерального бюджета 1210 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина