Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 07АП-8597/16

г. Томск

10 октября 2016 г.

Дело N А45-13296/2016

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича (рег. N 07АП-8597/16) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2016 года по делу N А45-13296/2016, рассмотренном у в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича, г. Челябинск

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Москва

третье лицо: Власюк Елена Анатольевна, г. Новосибирск о взыскании 114 798 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ИП Стоян Р.С. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2016 года по делу N А45-13296/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 13 сентября 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451168396006) по указанному им адресу и получена заявителем 20.09.2016 года, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почта России. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 13 сентября 2016 года срок и до настоящего времени заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2016 года по делу N А45-13296/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова