Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 11АП-11595/16 (ключевые темы: упрощенное производство - страховая сумма - публичное общество - возмещение расходов - почтовые расходы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 11АП-11595/16

город Самара

11 октября 2016 г.

Дело N А55-9885/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Видар" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-9885/2016 судьей Носовой Г.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Видар" (ОГРН 1135905006753, ИНН 5905301388) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг по оценке ущерба, третье лицо - Сергеева Фагима Талхаевна,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Видар", город Пермь, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", город Самара, о взыскании 54 281 руб., в том числе: 18 033 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 28 248 руб. - неустойка, 8 000 руб. - расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 210 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сергеева Фагима Талхаевна (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Видар" частично удовлетворены (л.д.57). С публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" взыскано 26 033 руб., в том числе 18 033 - страховое возмещение, 8 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 3 000 руб. - на оплату юридических услуг, 105 руб. - почтовые расходы, 1 041 руб. 32 коп. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Видар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.67), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2016 в части отказа во взыскании неустойки в сумме 28 248 руб. и принять по делу в указанной части новый судебный акт, удовлетворив требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (л.д.62) принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Видар" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2016, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Видар" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Кодекса, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.09.2016 (л.д.62) заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок не позднее 10 октября 2016 года представить в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлинные экземпляры апелляционной жалобы с приложенными документами.

Однако к указанному сроку оригинал апелляционной жалобы не представлен, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем ООО "Видар" Опалевой Ю.К. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видар" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-9885/2016, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина