Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-44350/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2017 г. N Ф05-22004/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-220467/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-220467/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-1800)

по заявлению ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ"

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Верещак А.В. по доверенности от 10.12.2015; Гуров М.Г. по доверенности от 20.01.2016; Буткеев Ю.Г. по доверенности от 10.12.2015;
от ответчика:	Ревякин А.В. по доверенности от 10.11.2015; Грибков И.С. по доверенности от 10.11.2015; Терехов А.Ю. по доверенности 31.12.2015; Сарапин В.А. по доверенности от 10.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" (далее - ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения МИ ФНС России по к/н N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-13/20Р от 13.03.2015 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 142 900 331 руб., в том числе за 2011 г.- 75 207 639 руб., за 2012 г.- 67 692 692 руб., а так же соответствующих пеней и штрафа" привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 487 050 руб.

Решением от 08.07.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От ответчика в апелляционный суд поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в порядке статьи 89 НК РФ в отношении ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" провела выездную налоговую проверку, в рамках которой установила, что ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" за 2011-2012 годы неправомерно заявило льготу по налогу на имущество организаций "Магистральные трубопроводы, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" на основании пункта 11 статьи 381 НК РФ, в отношении объектов имущества, принадлежащих Обществу на праве собственности, в результате Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество организаций, что привело к неполной уплате налога в сумме 142 920 659,79 рублей, в том числе 2011 год - 75 218 257,29 рублей, 2012 год - 67 702 402,50 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Перечень имущества, относящегося к льготируемым объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее по тексту - Перечень).

В указанном Перечне содержатся наименования сложных технологических объектов, относящихся к магистральным трубопроводам, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В соответствии со СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденным приказом Минстроя России от 04.06.1992 N 135 (далее - СНиП), Отраслевым стандартом "Транспорт газа трубопроводный. Основные термины и определения" от 02.04.1979 N ОСТ 51.54-79 (далее - ОСТ 51.54-79), Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, Стандартом организации СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 "Газораспределение. Термины и определения" (далее - Стандарт СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 от 18.03.2005), введенного в действие с 18.03.2005 распоряжением ОАО "Газпром" от 03.02.2005 N 18, следует, что под магистральными трубопроводами подразумеваются трубопроводы и ответвления от них условным диаметром до 1400 мм (включительно) с избыточным давлением среды свыше 1,2 МПа (12 кгс/кв. см) до 10 МПа (100 кгс/кв. см) для транспортирования: а) нефти, нефтепродуктов (в том числе стабильного конденсата и стабильного бензина), природного, нефтяного и искусственного углеводородных газов из районов их добычи (от промыслов), производства или хранения до мест потребления (нефтебаз, перевалочных баз, пунктов налива, газораспределительных станций, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий и портов); б) сжиженных углеводородных газов фракций С3 и С4 и их смесей, нестабильного бензина и конденсата нефтяного газа и других сжиженных углеводородов с упругостью насыщенных паров при температуре плюс 40 град. С не свыше 1,6 МПа (16 кгс/кв. см) из районов их добычи (промыслов) или производства (от головных перекачивающих насосных станций) до места потребления; в) товарной продукции в пределах компрессорных (КС) и нефтеперекачивающих станций (НПС), станций подземного хранения газа (СПХГ), дожимных компрессорных станций (ДКС), газораспределительных станций (ГРС) и узлов замера расхода газа (УЗРГ); г) импульсного, топливного и пускового газа для КС, СПХГ, ДКС, ГРС, УЗРГ и пунктов редуцирования газа (ПРГ).

В состав магистральных трубопроводов, согласно СНиП, входят:

- трубопровод (от места выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту товарной продукции) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения НПС, КС, УЗРГ, ПРГ, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола;

- установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства телемеханики трубопроводов;

- линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов и устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов;

- противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов;

- емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска нефти, нефтепродуктов, конденсата и сжиженных углеводородов;

- здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов;

- постоянные дороги и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов;

- головные и промежуточные перекачивающие и наливные насосные станции, резервуарные парки, КС и ГРС;

- СПХГ;

- пункты подогрева нефти и нефтепродуктов;

- указатели и предупредительные знаки.

Таким образом, магистральный трубопровод представляет собой единый имущественный производственный транспортный комплекс, состоящий из подземных, подводных, наземных и надземных трубопроводов, иных технологических объектов и предназначенный для транспортировки продукции от пунктов ее приемки до пункта сдачи, технологического хранения или перевалки на другой вид транспорта.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" ПАО "Газпром" является собственником единой системы газоснабжения, которая представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Стандарт СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 от 18.03.2005 устанавливает термины и определения понятий в области газораспределения и тесно связанных с ней областях газоснабжения.

В стандарт включены термины, нашедшие практическое применение в газораспределении и примыкающих системах добычи, транспорта и потребления природного газа и СУГ, в том числе термины, определенные в законах Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных документах Госстроя России, Госгортехнадзора России, Минэнерго России и ОАО "Газпром", ГОСТ и ОСТ.

Стандарт СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 от 18.03.2005 отличает магистральный газопровод от иных, в том числе промыслового, базового, газопровода подключения, соединительного, газосборного коллектора, газопровода - подвода, шлейфа и др.

У поставщика, желающего поставлять произведенную продукцию через газотранспортную систему ОАО "Газпром", существует необходимость наличия подводящего газопровода к магистральному газопроводу, на что указывает постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 858 "Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром".

Стандарт СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 от 18.03.2005 определяет магистральный газопровод, как комплекс производственных объектов, обеспечивающих транспорт природного или попутного нефтяного газа, в состав которого входят однониточный газопровод, компрессорные станции, установки дополнительной подготовки газа (например, перед морским переходом), участки с лупингами, переходы через водные преграды, запорная арматура, камеры приема и запуска очистных устройств, газораспределительные станции, газоизмерительные станции, станции охлаждения газа.

Промысловый газопровод определяется как предназначенный для транспорта газа в пределах промысла, при этом под газовым промыслом понимается обустроенное месторождение газа, обеспечивающее регулируемый отбор газа.

Под базовым газопроводом понимается газопровод, предназначенный для транспорта газа из районов его добычи в районы потребления или передачи в другие газопроводы.

Таким образом, при наличии стандарта, устанавливающего термины и определения понятий в области газораспределения и тесно связанных с ней областях газоснабжения, указанные определения подлежат применению.

В соответствии с ОСТ 51.54-79 транспорт газа -это подача газа из пункта его добычи, получения или хранения в пункт потребления, дальний транспорт газа - это транспорт газа по магистральным газопроводам.

Под газосборным коллектором понимается газопровод, предназначенный для подачи газа от промысловых установок подготовки газа к дожимным компрессорным станциям.

Под подводом понимается трубопровод, предназначенный для подачи газа от попутного месторождения к магистральному газопроводу.

Под соединительным газопроводом понимается газопровод, соединяющий промыслы с магистральным газопроводом или газоперерабатывающим заводом.

Согласно Методическим рекомендациям по определению и обоснованию технологических потерь природного газа при транспортировке магистральным трубопроводным транспортом, утвержденным Минэнерго России 09.07.2012 под газопроводом подключения понимается трубопровод, обеспечивающий подачу подготовленного к транспортировке природного газа от производителя (поставщика) до газопровода магистрального

Таким образом, местом выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту продукции является точка врезки трубопровода-подвода (соединительного газопровода, газопровода подключения) в магистральный трубопровод.

Предусмотренная пунктом 11 статьи 381 НК РФ льгота в отношении налогообложения магистральных трубопроводов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, определяется их стратегическим значением: государственной потребностью в стратегическом виде энергетических ресурсов, необходимостью обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации, важностью в энергетических системах, масштабностью создаваемой инфраструктуры, что вытекает из положений статей 1 и 4 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 27 Закона N 69-ФЗ организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 21 Закона N 69-ФЗ и пункта 7 "Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 государственное регулирование тарифов осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, т.е. в проверяемый период - ФСТ России, которая устанавливала фиксированные цены (тарифы) или их предельные уровни на основании Методики расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, утвержденной Приказом ФСТ РФ от 23.08.2005 N 388-э/1 (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 5 Методики тарифы применяются в случае оказания услуг по транспортировке газа организациями - собственниками систем газоснабжения и их аффилированными лицами независимым организациям, а также при оказании ими услуг по транспортировке газа, добываемого организациями - собственниками систем газоснабжения и их аффилированными лицами, цены на который, в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, не регулируются. Тарифы также применяются в случае оказания услуг по транспортировке газа по газопроводам, находящимся в собственности или на иных законных основаниях у независимых организаций.

Учитывая, что существующие механизмы государственного регулирования в сфере магистрального трубопроводного транспорта налагают на газотранспортные организации соответствующие обязанности (предоставление недискриминационного доступа к своим транспортным мощностям), ограничения (обязательная тарификация услуг по транспортировке газа и их обязательное утверждение государственным органом - в проверяемом периоде ФСТ России), несоблюдение которых влечет привлечение к ответственности (административной и уголовной), предполагается невозможным получение налоговой льготы организацией, не несущей бремя публичных обязанностей, ограничений и ответственности.

Таким образом, правовой режим магистрального газопровода не выдерживается и не может быть применен в отношении спорного имущества.

С учетом изложенного, а также в результате анализа документов, представленных сторонами в материалы дела судом первой инстанции правомерно установлено неправомерное включение Обществом в перечень необлагаемого налогом на имущество организаций трубопроводов, не являющихся магистральными.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом, в соответствии со статьей 95 НК РФ, вынесено постановление от 28.01.2015 N 17-13/20 ПОСТ ЭКСПЕРТ о назначении технической экспертизы (т. 11 л.д. 92-95).

По результатам проведенной экспертизы экспертами Российского экологического фонда "ТЕХЭКО" составлено Заключение эксперта от 22.02.2015 N 6520/Ц, которое представлено в материалы дела (т. 8 л.д. 46-95).

В материалы дела Обществом представлена Рецензия от 06.04.2015 N 36/14, подготовленная ООО "Экспертно-юридический центр "РУСГАРАНТ" (далее - Рецензия) (т. 6 л.д. 35-63).

Ссылаясь на указанную Рецензию заявитель считает, что Заключение эксперта N 6520/Ц от 22.02.2015 (т. 8 л.д. 46-95) является недостоверным и необоснованным.

Суд первой инстанции верно оценил критически представленную Рецензию поскольку лицо, дающее рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет, приняв Рецензию, как субъективное мнение частного лица, что в соответствии со статьей 68 АПК РФ не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках мероприятий налогового контроля экспертизы.

Обществом к заявлению в суд представлен акт экспертного исследования N 157/15 от 15.07.2015 (далее - Заключение от 15.07.2015) (т. 7 л.д. 1-47), подготовленный ООО "Экспертно-юридический центр "Русгарант", согласно которому объекты, эксплуатируемые ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ", являются составной частью магистрального трубопровода и единым производственно- технологическим комплексом, предназначенным для транспортирования углеводородных продуктов, подготовленных до товарного качества, непосредственно потребителем; линейной частью магистрального трубопровода или неотъемлемыми технологическими частями магистрального трубопровода.

Оценив представленное Заключение от 15.07.2015, суд первой инстанции верно установил его не соответствие требованиям статьи 8 и статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частям 1, 2 статьи 86,82 и 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получено ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ".

Общество указывает на необходимость использования именно СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" в целях определения понятия магистральный газопровод, а также на то, что технические характеристики, отраженные в данном СНиП, являются основным квалифицирующим признаком трубопровода как магистрального.

Указанный довод заявителя рассмотрен судом первой инстанции и обосновано отклонен, поскольку согласно пункту 1.1 СНиП 2.05.06-85 "_настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них номинальным диаметром до DN 1400 включительно, с избыточным давлением среды свыше 1,2 до 10 МПа включительно_".

Таким образом, СНиП 2.05.06-85 не учитывает специфику добычи и транспортировки товарного продукта, уникальность расположения месторождения, а также его удаленность от единой системы газоснабжения.

Установлено, что ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" не имеет технической возможности поставлять товарный продукт (газ) непосредственно с установок комплексной подготовки газа (УКПГ) в газотранспортную систему ОАО "Газпром", а следовательно, вынуждено доставлять продукцию посредством транспортировки газа по газопроводу, который, как установлено Инспекцией, является подводящим газопроводом.

Указанная специфика учтена в Стандарте СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 от 18.03.2005, который отличает магистральный газопровод от иных, в том числе промыслового, базового, газопровода подключения, соединительного, газосборного коллектора, шлейфа, газопровода-подвода и др.

Следует отметить, что наличие на балансе ООО "НОВАТЭК- ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" газопроводов, имеющих технические характеристики (диаметр трубы, давление), соответствующие требованиям СНиП, не означает, что Общество является собственником магистральных газопроводов, как единого комплекса производственных объектов, входящих в Единую систему газоснабжения.

То, что ООО "НОВАТЭК- ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" не входит в единую систему газоснабжения ОАО "Газпром", а следовательно, к нему не могут быть применены положения Стандарта СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 от 18.03.2005, необходимо отметить, что положения Стандарта СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 от 18.03.2005 применены с целью уточнения термина "магистральный трубопровод".

Суд первой инстанции верно принял позицию налогового органа и отклонил доводы Общества о том, что факт внесения спорных объектов в государственный реестр опасных производственных объектов и отражение их в качестве магистральных газопроводов не имеет правового значения для применения положений пункта 11 статьи 381 НК РФ.

Положения абзаца 4 пункта 9, абзаца 7 пункта 10 Административного регламента, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 (далее - Административный регламент), предусматривают, что Ростехнадзор контролирует правильность идентификации опасных производственных объектов для целей их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

При этом согласно абзацу 3 пункта 24.3 Административного регламента идентификация опасных производственных объектов должна осуществляться эксплуатирующей организацией в соответствии с: Критериями идентификации, изложенными в приложении N 8 Административного регламента; Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации (п. 1.4 Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02).

Приказом Ростехнадзора от 05.03.2008 N 131 "Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов" (далее - Приказ Ростехнадзора N 131) утвержден перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре.

С 23.09.2011 действует Приказ Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2011 N 21545) (далее - Приказ Ростехнадзора N 168).

Правильную правовую оценку в решении суда первой инстанции получил довод Общества о предоставлении им недискриминационного доступа к его газотранспортной системе, поскольку договоры, представленные в подтверждение оказываемых услуг по транспортировке углеводородов по собственным магистральным нефте-, газо- и продуктопроводам, не являются договорами транспортировки, а включают в себя переработку газа.

В отношении спорного имущества судом установлено следующее:

I. Газопровод внешнего транспорта Д 1020 ВТМ (инв. N Т00002606)

В соответствии с проектом строительства, выполненным ТюменНИИгипрогаз в 1998 году "Газопровод внешнего транспорта 1020 мм (ГВТ)" (т. 1 л.д. 31-49) предназначен для подачи природного газа в объеме 14 млрд.м3/год, давлением 7, 5 МПа от УКПГ до точки подключения к магистральному газопроводу "Уренгой- Челябинск" (1 и 11 нитки) Ду 1400 мм. Общая протяженность трассы трубопровода составляет 24 км.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 89 АА 045335 от 10.11.2010 (т. 10 л.д. 5), "Газопровод внешнего транспорта 1020 мм" имеет назначение: производственное, состоит из газопровода внешнего транспорта (основная нитка), протяженность - 24100,00 м., из газопровода внешнего транспорта (резервная нитка), протяженность - 11500,00 м., адрес объекта: ЯНАО, Пуровский район, Восточно-Таркосалинское месторождение.

"Газопровод внешнего транспорта 1020 мм" расположен на территории Восточно-Таркосалинского месторождения и предназначен для транспорта углеводородов в пределах промысла, в частности, для подачи природного газа от УКПГ до точки подключения к магистральному газопроводу.

"Газопровод внешнего транспорта 1020 мм" зарегистрирован отдельно, вне состава какого-либо сложного имущественного комплекса, в частности - магистрального газопровода.

Указанный газопровод, предназначен для транспорта газа из районов его добычи, то есть от Восточно-Таркосалинского месторождения в другой газопровод, а именно в магистральный газопровод "Уренгой-Челябинск", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, "Газопровод внешнего транспорта 1020 мм" выполняет функцию транспортировки соответствующего продукта с УКПГ до соответствующего магистрального трубопровода и не является самим магистральным газопроводом или его неотъемлемой технологической частью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортировка посредством "Газопровода внешнего транспорта Д 1020 мм" не является транспортом на дальние расстояния, а служит для транспорта газа в пределах Восточно-Таркосалинского месторождения от УКПГ до точки подключения к магистральному газопроводу "Уренгой-Челябинск". Следовательно, указанный газопровод не является магистральным трубопроводом и не подлежит льготированию в целях исчисления налога на имущество организаций за 2011-2012 годы.

Согласно выводам экспертов Российского экологического фонда "ТЕХЭКО", нашедшим отражение в пункте 2.3 "Классификация объектов, эксплуатируемых ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" Заключения эксперта от 22.02.2015 N 6520/Ц, Газопровод внешнего транспорта Д 1020 ВТСМ является газопроводом-подводом для подачи газа от попутного месторождения до магистрального газопровода, а не самим магистральным газопроводом (пункт 28 ОСТ 51.54-79), соответственно, указанный объект имущества и объекты, которые являются его неотъемлемой частью, не относится к объектам, указанным в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 504 от 30.09.2004.

Согласно рабочему проекту объекта "Реконструкция ГРС п. Тарко-Сале и проектирование ГРС п. Пионерный, ГРС п. Пионерный" (т. 10 л.д. 119-149) площадка ГРС расположена в 1,8 км на север от п. Пионерный Восточно-Таркосалинского НГКМ, в районе скважины N 71. Трасса газопровода-подключения проходит, в основном, в 45 м справа от строящегося конденсатопровода. Точка подключения газопровода расположена на 9,6 км газопроводу товарного газа Восточно-Таркосалинского НГКМ. Проектируемая ГРС предназначена для снижения давления газа до заданного перед подачей его потребителям пп. Пионерный и Тарко-Сале и поддержания его с заданной точностью, а также для снижения давления газа, подаваемого на ГРС по резервному газопроводу с 9,8 до 7,4 МПа.

В соответствии с техническим паспортом "АГРС на скважине 71 для понижения давления" (т. 10 л.д. 14-23) предназначена для снижения высокого давления газа до заданного низкого давления и поддержания его с заданной точностью, а также для измерения расхода газа и одоризации его перед подачей потребителю.

В свидетельстве о государственной регистрации права 72НЛ 075705 от 24.07.2008 (т. 10 л.д. 6) Объект права обозначен как АГРС на скважине 71 для понижения давления, назначение: нефтяные и газовые сооружения, общая площадь застройки 1 900 кв.м. Адрес объекта: ЯНАО, Пуровский район, Восточно-Таркосалинское месторождение, газовый промысел.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 72 НЛ 075706 от 24.07.2008 (т. 10 л.д. 13)Газопровод-отвод Р=7,4 МПа имеет назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженность 5 608-м. Адрес газопровода: ЯНАО, Пуровский район, Восточно-Таркосалинское месторождение, газовый промысел.

Газопровод внешнего транспорта Д 1020 мм. с инв. N 00002606, который имеет ответвление в виде Газопровода-отвода Р=7,4 МПа, не является магистральным газопроводом и то обстоятельство, что объекты, входящее в состав названного газопровода по наименованию совпадают с объектами, поименованными в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, само по себе не свидетельствует о возможности отнесения такового в состав магистрального трубопровода.

Таким образом, АГРС на скважине 71 для понижения давления и Газопровод-отвод Р=7,4 Мпа (от Газопровода внешнего транспорта до АГРС) не являются неотъемлемыми технологическими частями магистрального газопровода и, соответственно, не подлежит льготированию в целях исчисления налога на имущество организаций за 2011-2012 годы.

Согласно выводам экспертов Российского экологического фонда "ТЕХЭКО", нашедшим отражение в пункте 2.3 "Классификация объектов, эксплуатируемых ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" Заключения эксперта от 22.02.2015 N 6520/Ц, Газопровод-отвод Р=7,4 Мпа является газопроводом-отводом от газопровода внешнего транспорта, который не является магистральным, а АГРС не является технологической частью магистрального газопровода.

- Газовый промысел ЗПК: подводящий газопровод Ф 159 мм (инв. N Т00010484).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 318358 от 15.09.2006 (т. 10 л.д. 7), ГП ЗПК: подводящий газопровод Ф 159 мм является сооружением: подводящий газопровод Ф159 мм, протяженностью 4411,00 м, адрес: ЯНАО, Пуровский район, Железнодорожный разъезд "Лимбей", Пуровский ЗПК.

Указанный газопровод предназначен для транспортировки газа от Газопровода внешнего транспорта 1020 мм до Пуровского завода по переработке конденсата и зарегистрирован отдельно, вне состава какого-либо сложного имущественного комплекса, в частности - магистрального газопровода.

Стандарт СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 отличает магистральный газопровод от иных, в том числе промыслового, газопровода подключения, соединительного, газосборного коллектора, шлейфа и др.

На необходимость наличия у поставщика, желающего поставлять произведенную продукцию через газотранспортную систему ОАО "Газпром", подводящего газопровода к магистральному газопроводу, указывает и постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 858 "Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром".

Принадлежащий налогоплательщику газопровод, имеет признаки базового газопровода, предназначенного для транспорта газа из районов его добычи в районы потребления или передачи в другие газопроводы.

Таким образом, "Подводящий газопровод Ф 159 мм" выполняет функцию транспортировки соответствующего продукта с Установки комплексной подготовки газа до Пуровского завода по переработке газового конденсата и не является магистральным газопроводом.

Согласно выводам экспертов Российского экологического фонда "ТЕХЭКО", нашедшим отражение в пункте 2.3 "Классификация объектов, эксплуатируемых ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" Заключения эксперта от 22.02.2015 N 6520/Ц, "Газовый промысел ЗПК: подводящий газопровод Ф 159 мм" является газопроводом-отводом от Газопровода внешнего транспорта, который не является магистральным газопроводом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортировка посредством "Подводящего газопровода Ф 159 мм" не является транспортом на дальние расстояния, а служит для транспорта газа от Газового промысла Восточно-Таркосалинского месторождения до перерабатывающего завода. Следовательно, указанный газопровод не является магистральным трубопроводом и не подлежит льготированию в целях исчисления налога на имущество организаций за 2011-2012 годы.

Газопровод "УНТС-УКПГ ВТСМ" Д 530 мм (инв. N Т0001251) и Газопровод "УНТС-УКПГ ВТСМ" (оборудование) (инв. N Т0001252)

В соответствии с техническим паспортом газопровода "УНТС-УКПГ ВТСМ" Д 530 мм (т. 10 л.д. 24-34), данный газопровод предназначен для сбора и транспортировки газа от Установки низкотемпературной сепарации до Установки комплексной подготовки газа на Восточно-Таркосалинском месторождении в коллекторе Д 530 мм.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 72 НК 995302 от 26.09.2008 (т. 10 л.д. 8), имеет назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженность 15 004 м, адрес: ЯНАО, Пуровский район, Восточно-Таркосалинское месторождение, газоконденсатный промысел.

В соответствии с паспортом газопровода "УНТС-УКПГ ВТСМ" Д 530 мм (т. 10 л.д. 24-34), данный газопровод состоит из: Трубы марки 13Г1С-У диаметром 530*10,0 мм, соответствующая ТУ У 322-8-10-95, Фланца 100-64, Шпилек М 27*150 и М 24*130, гайек М27 и М24, Прокладки 100-250, кранов шаровых, отвода 90-530/12, тройника, переходов диам.325-диам 426 и диам. 426-диам. 530.

Газопровод "УНТС-УКПГ ВТСМ" Д 530 расположен на территории Восточно-Таркосалинского месторождения и предназначен для сбора и транспортировки газа от Установки низкотемпературной сепарации до Установки комплексной подготовки газа на Восточно-Таркосалинском месторождении в коллекторе Д 530 мм, зарегистрирован отдельно, вне состава какого-либо сложного имущественного комплекса, в частности - магистрального газопровода.

Не свидетельствует о том, что данный газопровод является магистральными и то обстоятельство, что газопровод расположен на газоконденсатном промысле Восточно-Таркосалинского месторождения и соединяет его с газовым промыслом Восточно-Таркосалинского месторождения.

Стандарт СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 отличает магистральный газопровод от иных, в том числе промыслового, газопровода подключения, соединительного, газосборного коллектора, шлейфа и др.

Принадлежащий Обществу газопровод, имеет признаки промыслового газопровода, в связи с ограниченностью территории месторождения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, а именно адресом Газопровод "УНТС-УКПГ ВТСМ" Д 530 является территория Восточно-Таркосалинского месторождения.

Таким образом, Газопровод "УНТС-УКПГ ВТСМ" Д 530 только выполняет функцию транспортировки соответствующего продукта с Установки низкотемпературной сепарации газоконденсатного промысла до Установки комплексной подготовки газа газового промысла и не является самим магистральным газопроводом.

Ни Перечнем льготируемого имущества, ни стандартами ОАО "Газпром" либо иными СНиП или государственными стандартами, УКПГ и УНТС, принадлежащие Обществу, не отнесены к неотъемлемой части магистрального трубопровода.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортировка посредством Газопровода "УНТС-УКПГ ВТСМ" Д 530 не является транспортом на дальние расстояния, а служит для транспорта соответствующего продукта между газоконденсатным и газовым промыслами в пределах Восточно-Таркосалинского месторождения. Следовательно, указанный газопровод не является магистральным трубопроводом, а также оборудованием, являющимся его неотъемлемыми технологическими частями, не подлежат льготированию в целях исчисления налога на имущество организаций за 2011-2012 годы.

Согласно выводам экспертов Российского экологического фонда "ТЕХЭКО", нашедшим отражение в пункте 2.3 "Классификация объектов, эксплуатируемых ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" Заключения эксперта от 22.02.2015 г. N 6520/Ц, газопроводы "УНТС-УКПГ ВТСМ" Д 530 мм и "УНТС-УКПГ ВТСМ" являются газосборными коллекторами(подают газ от промысловых установок подготовки газа к дожимным компрессорным станциям (пункт 23 ОСТ 51.54-79)).

Газопровод подключение D 720 (72,629 км) Ханчейского месторождения (инв. N Х00000253)

В соответствии с паспортом газопровода "ХГКМ-УКПГ ВТСМ" Д 720 мм(т. 10 л.д. 35-44), данный газопровод предназначен для транспортировки газа от Ханчейского месторождения до Установки комплексной подготовки газа (УКПГ) Восточно-Таркосалинского месторождения в коллекторе Д 720 мм. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2006 (т. 10 л.д. 9), объект права: газопровод подключения 720 мм, общая протяженность 72, 629 км, адрес: ЯНАО, Пуровский район, Ханчейское месторождение.

Газопровод подключение D 720 (72,629 км.) расположен на территории Ханчейского месторождения и предназначен для транспортировки газа от Ханчейского месторождения до Установки комплексной подготовки газа на Восточно-Таркосалинском месторождении, зарегистрирован газопровод отдельно, вне состава какого-либо сложного имущественного комплекса, в частности - магистрального газопровода.

Не свидетельствует о том, что данный газопровод является магистральным и то обстоятельство, что газопровод расположен в пределах Ханчейского месторождения и соединяет его с газовым промыслом Восточно-Таркосалинского месторождения.

Стандарт СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 отличает магистральный газопровод от иных, в том числе промыслового, газопровода подключения, соединительного, газосборного коллектора, шлейфа и др.

Принадлежащий налогоплательщику газопровод, имеет признаки промыслового газопровода, в связи с ограниченностью территорией месторождения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому адресом Газопровода подключения D 720 (72,629 км) является территория Ханчейского месторождения.

Таким образом, Газопровод подключения D 720 (72,629 км) только выполняет функцию транспортировки соответствующего продукта с Ханчейского месторождения до Установки комплексной подготовки газа газового промысла Восточно-Таркосалинского месторождения и не является магистральным газопроводом.

Установка комплексной подготовки газа (УКПГ) - это установка, предназначенная для сбора, подготовки газа и конденсата в соответствии с требованиями соответствующих отраслевых и государственных стандартов при децентрализованной системе сбора и подготовки газа.

Ни Перечнем льготируемого имущества, ни стандартами ОАО "Газпром" либо иными СНиП или государственными стандартами УКПГ, принадлежащая Обществу, не отнесена к неотъемлемой части магистрального трубопровода.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортировка посредством "Газопровода подключения D 720 (72,629 км)" не является транспортом на дальние расстояния, а служит для транспорта продукта между Ханчейским и Восточно-Таркосалинским месторождениями. Следовательно, указанный газопровод не является магистральным трубопроводом, а также оборудованием, являющимся его неотъемлемыми технологическими частями, не подлежат льготированию в целях исчисления налога на имущество организаций за 2011-2012 годы.

Согласно выводам экспертов Российского экологического фонда "ТЕХЭКО", нашедшим отражение в пункте 2.3 "Классификация объектов, эксплуатируемых ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" Заключения эксперта от 22.02.2015 г. N 6520/Ц, ХМ: Газопровод подключение D 720 (72.629 км) является газосборным коллектором (подает газ от промысловых установок подготовки газа к дожимным компрессорным станциям (пункт 23 ОСТ 51.54-79)) либо оборудованием газосборного коллектора.

IV. Газоконденсатный промысел: Конденсатопровод от УНТС до конденсатопровода Уренгой-Сургут (Д-273) мм Восточно-Таркосалинское месторождение (инв. N Т00009922).

В соответствии с паспортом трубопровода "конденсатопровод от "УНТС - т. вр. "Сургут- Уренгой"" (т. 10 л.д. 45-61), данный газопровод предназначен для транспортировки конденсата от Установки низкотемпературной сепарации до точки врезки в газоконденсатный трубопровод "Сургут - Уренгой". Конденсатопровод состоит из самой трубы марки сталь 09Г2С диаметром 273*8,0 мм и соответствующей ТУ -14-3-1128-82, а также, фланца, шпилек, гайек, прокладки, кранов шаровых, отводов, тройников. В составе конденсатопровода предусмотрены следующие технологические сооружения: линейная часть конденсатопровода, линейные крановые узлы, узлы подключения конденсатопровода, узел запуска очистного устройства, узел приема очистного устройства. Линейная часть трубопроводов предназначена для транспортировки продукта от места его выхода, подготовленного для транспорта, с территории установки до Пуровского Завода переработки кондансата, или, минуя Пуровский ЗПК, напрямую в магистральный конденсатопровод "Уренгой-Сургут".

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 89 РХ 822495 от 13.06.2005(т. 10 л.д. 10), имеет назначение: иное, общая протяженность 34, 204 км, адрес: ЯНАО, Пуровский район, Восточно-Таркосалинское месторождение, от УНТС до конденсатопровода Уренгой-Сургут.

Конденсатопровод "ГКП: Конденсатопровод от УНТС до конденсатопровода Уренгой-Сургут (Д-273) мм" расположен на территории Восточно-Таркосалинского месторождения и предназначен для транспорта углеводородов в пределах промысла, в частности, для подачи конденсата от Установки низкотемпературной сепарации до точки подключения к магистральному газопроводу.

Указанный конденсатопровод зарегистрирован отдельно, вне состава какого-либо сложного имущественного комплекса, в частности - магистрального газопровода и выполняет функцию только транспортировки соответствующего продукта с УНТС до соответствующего магистрального трубопровода.

Не свидетельствует о том, что данный конденсатопровод является магистральными и то обстоятельство, что газопровод сообщен с магистральным трубопроводом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортировка посредством Конденсатопровода от УНТС до магистрального конденсатопровода Уренгой-Сургут (Д-273) мм не является транспортом на дальние расстояния, а служит для транспорта газа в пределах Восточно-Таркосалинского месторождения от УКПГ до точки подключения к магистральному конденсатопроводу Уренгой-Сургут.

Следовательно, указанный газопровод не является магистральным трубопроводом и не подлежит льготированию в целях исчисления налога на имущество организаций за 2011-2012 годы.

Согласно выводам экспертов Российского экологического фонда "ТЕХЭКО", нашедшим отражение в пункте 2.3 "Классификация объектов, эксплуатируемых ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" Заключения эксперта от 22.02.2015 г. N 6520/Ц, Конденсатопровод от УНТС до конденсатопровода Уренгой-Сургут (Д-273) (ВТСМ) является промысловым трубопроводом согласно П. 1.2.1 СП 34-116-97.

Довод Общества о том, что ранее проведенные выездные налоговые проверки в отношении Общества по спорному вопросу не выявили нарушений налогового законодательства, что исключает, по мнению заявителя, привлечение Общества к налоговой ответственности и начисление пеней, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Из пункта 2 статьи 32 НК РФ следует, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Факты, установленные в ходе предыдущих налоговых проверок, сами по себе не могут являться достаточными данными, на основании которых может основываться вновь проводимая налоговая проверка.

Обязанность налогового органа определять действительные налоговые обязательства налогоплательщика не предполагает под собой возможность налогового органа произвольно отказаться от контроля правильности определения тех или иных показателей, влияющих на размер этих обязательств.

Результаты предыдущих выездных налоговых проверок, в силу положений статьи 111 НК РФ, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.

Акт выездной налоговой проверки и решение не является письменным разъяснением налогового органа по вопросам применения налогового законодательства.

В отношении эпизода по налогу на доходы физических лиц судом установлено следующее.

Решением налогового органа N 17-13/20Р от 13.03.2015 ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 489 910 рублей за перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за 2012 год с нарушением сроков, установленных пунктами 6 и 7 статьи 226 НК РФ.

Решением ФНС России от 31.07.2015 N ЕД-4-9/13460@ апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в размере 2 860 руб.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с требованиями статьи 226 НК РФ предприятия, выплачивающие доходы физическим лицам, обязаны исчислять, удерживать и перечислять в бюджет сумму НДФЛ в соответствии со статьей 224 НК РФ. Если применяются разные налоговые ставки, то сумма НДФЛ должна рассчитываться отдельно по каждому виду дохода, начисленного налогоплательщику.

Пунктом 3 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе в виде перечисления на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В результате проверки своевременности перечисления сумм исчисленного и удержанного НДФЛ в бюджет РФ установлено, что у Общества имеются случаи несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц в 2011 и 2012 годах. Нарушения срока перечисления НДФЛ составляют от 1 дня до 70 дней.

При этом Заявитель указывает, что расчет штрафа по статье 123 НК РФ по ОКТМО 71920105 (ОКАТО 71160605000) г. Тарко-Сале налоговым органом произведен неверно, сумма штрафных санкций по НДФЛ 13% должна составить 419 186 рублей, а не 1 474 093 рубля.

В пояснениях налоговый орган сообщил, что такой расчет применен налоговым органом исключительно с целью соблюдения прав налогоплательщика, поскольку если бы Инспекция следовала правилам расчета, предложенным налогоплательщиком, то размер штрафа составил бы 2 340 650 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы Общества о начислении сумм налога на доходы физических лиц, полученные в натуральной форме и их последующее удержание и перечисление из заработной платы, не подтверждены.

Согласно представленному Обществом расчету, суммы налога на доходы физических лиц, удерживались заявителем, однако в бюджет своевременно не перечислялись, что является основанием для привлечения налогового агента к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ.

Суд отклоняет довод общества о применении смягчающих обстоятельств и снижении размера штрафа, поскольку Заявитель неоднократно допускал несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет, что подтверждается расчетами штрафа, представленными сторонами.

Документального обоснования наличия смягчающих обстоятельств Заявителем не представлено.

В отношении довода Общества о том, что при рассмотрении ФНС России апелляционной жалобы и утверждении решения Инспекции по состоянию на 31.07.2015 срок привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ истек суд первой инстанции установил, что решение Инспекции N 17-13/20Р вынесено 13.03.2015, решением ФНС России от 31.07.2015 N ЕД-4-9/13460@, в соответствии со статьей 140 НК РФ, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в размере 2 860 руб.

Таким образом, ФНС России утвердила в части решение Инспекции, что свидетельствует о правильном применении пункта 1 статьи 113 НК РФ.

НК РФ не связывает момент окончания течения срока давности привлечения к налоговой ответственности с датой вступления решения инспекции о привлечении к ответственности в силу, что свидетельствует о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

От ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" поступило повторное ходатайство о назначении судебной экспертизы, в ходе судебного заседания представитель Общества поддержал поступившее ходатайство и представил подлинник платежного поручения 06.09.2016 N 11315 о внесении в соответствии с ч. 1 ст. 108 АПК РФ на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда денежных средств в размере 271000 руб. для выплаты эксперту.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Исследовав основания, приведенные в ходатайстве о проведении судебной экспертизы(т.16, л.д.58-70), в проведении экспертизы судом первой инстанции отказано (протокольное определение л.д.129,т.15), суд апелляционной инстанции протокольным определением от 05.10.2016 в удовлетворении заявленного ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" ходатайства о проведении экспертизы отказано, поскольку счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в силу изложенных выше обстоятельств.

В соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Поскольку экспертиза по настоящему делу не проводилась, денежные средства, перечисленные ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда, подлежат возврату заявителю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-220467/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1058901201920) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 271000 (двести семьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению от 06.09.2016 N 11315.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин