Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 11АП-13285/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

10 октября 2016 г.

Дело N А55-5185/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 по делу N А55-5185/2016 (судья Дегтярев Д.А.) по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 отказано в удовлетворении ходатайства АО "РН-Транс" о зачете государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.10.2016 в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 06 октября 2016 года заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение не обжаловано.

Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовым уведомлением N 443123 01 89538 9.

Во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель представил: ходатайство от 16.09.2016 N РНТ/8206-НК-2016 о переназначении платежа и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 по делу N А56-86960/2015.

В ходатайстве от 16.09.2016 N РНТ/8206-НК-2016 заявитель апелляционной жалобы просит суд изменить назначение платежа в платежном поручении от 22.08.2016 N 114835 и считать его следующим: "Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А55-5185/2016 по СЗ N 326/ЮО от 15.08.2016".

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство заявителя апелляционной жалобы об изменении назначения платежа в платежном поручении от 22.08.2016 N 114835, поскольку действующим законодательством суд не наделен полномочиями по изменению назначения платежа в платежном поручении об уплате государственной пошлины. Суд вправе при наличии предусмотренных статьей 333.40 НК РФ оснований зачесть государственную пошлину, уплаченную по другому делу. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 в удовлетворении ходатайства подателя апелляционной жалобы о зачете государственной пошлины, уплаченной по другому делу, отказано.

Податель апелляционной жалобы не представил ни ответ банка, со счета в котором произведен платеж по платежному поручению от 22.08.2016 N 114835, ни каких - либо иных доказательств, подтверждающих изменение банком назначения платежа. Ответ банка либо какие - либо иные доказательства, подтверждающие наличие опечатки в назначении платежа и исправление данной опечатки, подателем апелляционной жалобы также не представлены.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 по делу N А55-5185/2016.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов