Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 02АП-7800/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2016 г. N Ф01-5691/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

11 октября 2016 г.

Дело N А29-3959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Попыль М.И., по доверенности от 28.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2016 по делу N А29-3959/2016, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стройгазинвест" (ИНН: 7840001274, ОГРН: 1037865001723)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751; ОГРН: 1047855175785)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стройгазинвест" (далее - ЗАО "УК "СГИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 017/13 от 24.04.2013 в размере 2 055 974 руб. 61 коп., неустойки в размере 565 392 руб. 88 коп., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены.

ПАО "МРСК Северо-Запада" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязательство ответчика по оплате 2 055 974 руб. 61 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на проведение зачета встречных однородных требований по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Ссылку суда первой инстанции на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 считает несостоятельной.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ЗАО "УК "СГИ" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонило, судебное заседание просило провести в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 по результатам закупочной процедуры на право заключения договора подряда, объявленной извещением от 01.03.2013 N 31300168066 на основании протокола о результатах конкурса (двухсторонний) между организатором конкурса и победителем конкурса от 22.04.2013 N 1 между ОАО "МРСК Северо-Запада" (заказчик) и ЗАО "УК "СГИ" (подрядчик) заключен договор N 017/13 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по объекту: выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Вынос существующих ВЛ 35кВ N 35, 36 с площадки монтажа новых компрессоров при реконструкции Усинского ГПЗ по проекту "Реконструкция Усинского ГПЗ" и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В силу раздела 3 договора от 24.04.2013 N 017/13, срок начала выполнения работ - апрель 2013 - в соответствии с календарным планом производства работ. Срок завершения работ - 30.11.2013. Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта ввода в эксплуатацию (форма КС-14) по установленной форме.

Согласно пункту 6.1. договора от 24.04.2013 N 017/13, цена договора определяется на основании сводной ведомости стоимости работ в соответствии с законодательством (приложение N 2), которая составляет 76132827 руб. 48 коп., кроме того НДС составляет 13703908 руб. 95 коп.

В соответствии с разделом 7 договора от 24.04.2013 N 017/13, оплата производится ежемесячно в течение 60 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, исполнительной документации, журнала КС-6, КС-6А.

Счет на оплату выставляется подрядчиком в течение трех дней после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3) на сумму, составляющую 95% (процентов) стоимости принятого объема работ по акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3).

Окончательный расчет по договору в размере 5% от стоимости принятого объема работ по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3) (пункт 7.4. договора), приходящегося на объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3), выплачиваются в течение 60 банковских дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию (акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, форма КС-14) на основании счета.

На основании пункта 16.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику на основании счета и претензии, выставленных подрядчиком за задержку расчетов за выполненные работы пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 61 дня после подписания актов о приемке выполненных работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств в период с 05.11.2014 по 20.11.2014 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 12 055 974 руб. 61 коп, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 21 от 20.11.2014, N 22 от 20.11.2014, N 23 от 20.11.2014, N 24 от 20.11.2014, N 25 от 20.11.2014, подписанными сторонами.

Заказчик оплату выполненных работ произвел частично в сумме 10 000 000 руб. платежным поручением N 318 от 31.07.2015 (л.д. 112).

Претензией от 09.02.2016 подрядчик потребовал от заказчика оплатить задолженность за выполненные работы, в том числе по договору от 24.04.2013 N 017/13 в сумме 2 055 974 руб. 61 коп. (л.д. 114)

В ответе на претензию от 26.02.2016 ответчик предложил произвести погашение долга в счет оплаты пени, взысканной с ЗАО "УК "СГИ" решением арбитражного суда (л.д. 115).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 по делу N А56-20624/2013 в отношении ЗАО "УК "СГИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голубев Д.В.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2015 по делу N А29-9934/2015 с ЗАО "УК "СГИ" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 6 162 793 руб. 95 коп. неустойки по договору в связи с нарушением сроков выполнения работ, 43 416 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-20624/2013 ЗАО "УК "СГИ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Богун Р.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,/заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Абзац 6 статьи 411 ГК РФ не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Положения пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) не допускают прекращения денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате стоимости поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии со статьей 134 Федерального закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне, настаивающей на проведении зачета, лежит бремя доказывания того, что в результате указанного зачета не будет нарушаться очередность удовлетворения требований как кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, так и кредиторов по текущим платежам.

Данных доказательств ответчик в материалы дела не представил, в том числе с учетом того, что его требования относятся к требованиям 5 очереди. Конкурсный управляющий истца ссылается на наличие кредиторов по текущим задолженностям 1 и 2 очереди, а также наличие кредиторов 5 очереди на сумму 494 405 510 руб. 88 коп. (т.2, л.д.9-10), в силу чего судом первой инстанции правомерно отказано в принятии зачета.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на то, что в качестве доказательства извещения истца о зачета ответчиком представлено уведомление (т.1, л.д. 137), свидетельствующее о получении заявления о зачете 06.05.2016, при этом производство по делу возбуждено определением от 25.04.2016, в связи с чем процессуальная возможность принятия зачета утрачена.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2016 по делу N А29-3959/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова