Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-34598/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-50857/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Коллектив-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-50857/16, принятое судьёй Константиновской Н.А.

по иску АО "Военторг"

к ООО "Коллектив-Сервис"

о взыскании 210 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильин Ю.В. по доверенности от 10.02.2016 г., Краев Г.В. по доверенности от 15.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО Коллектив-Сервис 210 000 рублей - неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Коллектив-Сервис" (ОГРН 1099847029314, юр. адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, Линия 17-я В.О., д.4, офис 229) в пользу Акционерного общества "Военторг" (ОГРН 1077462641186, юр. адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.55/26, стр.3) 210 000 рублей - неустойки, а также 7 200 рублей - расходы по госпошлине.

Не согласившись с данным решением, ООО "Коллектив-Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

АО "Военторг" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 20.12.2012 г между Акционерным обществом "Военторг" ( заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Коллектив-Сервис" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-13-16 и 19.11.2012 г. заключен договор на оказание услуг по организации питания в санаторно-курортных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации в 2012 - 2014 годах N ОПС-12-72 (договор ОПС-12- 72) в целях исполнения государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 24.12.2011 N241211/1/1/ПП, в соответствии с которыми, исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в том числе в воинских подразделениях: войсковой части 58661-89, п. Лесной; сборном пункте ФКУ "Военный комиссариат республики Марий Эл", г. Йошкар-Ола; войсковой части 32755, п. Тоцкое-2; войсковой части 72155, п. Сосновый Бор; Филиала N 3 ФГКУ "321 ВКГ", г. Улан-Удэ; войсковой части 69647, г. Кяхта; войсковой части 41529, ЗАТО Комаровский, Оренбургская область; войсковой части 65363, Волгоградская обл., г. Камышин; в войсковой части 01228, г. Керчь; войсковой части 59882, и.и. Новофедоровка; филиал N 9 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России, г. Иркутск; войсковой части 89553, ЗАТО п. Светлый; войсковой части 54782, с. Сакмара;войсковой части 63559-4, п. Восточный, р. Бурятия; "Санатории "ЧФ Ялта" МО РФ, г. Ялта; Военном комиссариате республики Татарстан г. Казань; КВВКУ (Военного института) (филиала) ФГВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковой академии" ВС РФ г. Казань; войсковой части 55433 ЦВО, г. Новосибирск.

В соответствии с п. 5.14 договора, заказчик и получатель услуг (воинские части, учреждения и организации подведомственные Минобороны России согласно пп. б) п. 1 договора имеют право проводить проверки объемов, качества и порядка оказания Услуг непосредственно в месте оказания услуг.

Судом первой инстанции также установлено, что обязательства по договорам исполнителем выполнялись ненадлежащим образом.

В ходе проверки исполнения по договорам выявлены нарушения исполнителем пп. 3.4.1, 3.4.2. и 3.4.7. договора и пп. 3.4.1 и 3.4.2 договора ОПС-12-72.

Разделом 7 договора и договора ОПС-12-72 предусмотрена ответственность сторон.

Согласно п.п. 7.4, 7.5, 7.6 договора и договора ОПС-12-72, при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных указанными договорами, заказчик имеет право применять к исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 100 и 500 или 150 и 1000 минимальных размеров оплаты труда по каждому факту выявленного нарушения о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной приложениями N N 7, 10 к договору и приложениями N N 9, 10 к договору N ОПС-12-72.

В соответствии с п. 7.6 договоров, основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес заказчика; составленный акт подписывается заказчиком и исполнителем и служит основанием для применения штрафных санкций; исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, с 10.11.2014 г. по 11.11.2014 г. была проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в войсковой части 58661-89, п. Лесной, по итогам которой составлен Акт N 11.11 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ войсковой части 58661-89, п. Лесной от 11.11.2014; в результате которой установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору (Техническое задание), п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., так при определении 10.11.2014 фактической массы готовых блюд установлено, что средний выход холодной закуски "Салат из моркови с чесноком" вместо запланированных по раскладке продуктов 142 г (без масла подсолнечного) составил 116 г (без масла подсолнечного); отклонение расчетной массы от фактической составило 142 г - 116 г = 26 г (18%). Допустимая норма отклонения установлена *3%. Факты указанных нарушений подтверждаются Актом N11.11 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ войсковой части 58661-89, п. Лесной от 11.11.2014, подписанным управляющим столовой С.В. Свотиным, раскладкой продуктов в войсковой части 58661-89 10.11.2014 и фотографией нарушения в войсковой части 58661-89 10.11.2014. Штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "д" п. 7.4. договора и составляют 10 000 рублей.

Также судом первой инстанции установлено, что 18.11.2014 г. была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем в сборном пункте ФКУ "Военный комиссариат республики Марий Эл", г. Йошкар-Ола, по итогам которой составлен Акт N 17.11 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в сборном пункте ФКУ "Военный комиссариат республики Марий Эл", г. Йошкар-Ола от 18.11.2014 г., в результате которой установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения N 2 к договору (Техническое задание), п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., так при определении 18.11.2014 фактической массы готовых блюд установлено, что средний выход блюда "Котлеты из говядины" вместо запланированных по раскладке продуктов 147 г составил 110г. Отклонение расчетной массы от фактической составило 147 г - 110 г = 37 г (25%). Допустимая норма отклонения установлена *3%. Также в нарушение п. 1.1.4. Приложение N 2 к Договору (Техническое задание) на обед 18.11.2014 в соответствии с раскладкой продуктов, составленной Исполнителем и утвержденной должностными лицами получателя услуг, не приготовлено блюдо "Мясо говядина "жареное"; факты указанных нарушений подтверждаются Актом N 17.11 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в сборном пункте ФКУ "Военный комиссариат республики Марий Эл", г. Йошкар-Ола от 18.11.2014, подписанным представителем исполнителя Т.П. Шутовой, раскладкой продуктов в сборном пункте ФКУ "Военный комиссариат республики Марий Эл" от 18.11.2014 и фотографиями нарушений в сборном пункте ФКУ "Военный комиссариат республики Марий Эл" от 18.11.2014. Штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются на основании п.п. "д" и "м" п. 7.4. договора и составляют 10000 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с 23.11.2014 г. по 24.11.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в войсковой части 32755, п. Тоцкое-2, по итогам которой составлен акт N 27.11 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в войсковой части 32755, п. Тоцкое-2 от 24.11.2014 г., в результате которой установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору (Техническое задание), п. 2 руководства по организации питания личного состава воинских частей учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., так при определении 23.11.2014 фактической массы готовых блюд установлено: средний выход холодной закуски "Огурец свежий" вместо запланированных по раскладке продуктов 29 г (без масла подсолнечного) составил 11 г (без масла подсолнечного). Отклонение расчетной массы от фактической составило 29 г - 11 г = 18 г (62%). Допустимая норма отклонения установлена *3%.; средний выход блюда "Мясо птицы тушеное" вместо запланированных по раскладке продуктов 61 г составил 50 г. Отклонение расчетной массы от фактической составило 61 г-50г = 11г. Допустимая норма отклонения установлена 1 -2 г. Общая недостача блюда "Мясо птицы тушеное" составила 11 г х 223 человека = 2453 г, что является нормой выдачи на 40 человек. Факты указанных нарушений подтверждаются актом N 27.11 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в войсковой части 32755, п. Тоцкое-2 от 24.11.2014 г., подписанным управляющим столовой И.А. Дядюра, раскладкой продуктов в войсковой части 32755 от 23.11.2014 г. и фотографиями нарушений в войсковой части 32755 от 23.11.2014 г.; штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "д" п. 7.4. оговора и составляют 10 000 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 08.10.2014 г. была проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в войсковой части 72155, п. Сосновый Бор, по итогам которой составлен акт N 49 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в войсковой части 72155, п. Сосновый Бор от 08.10.2014 г., в результате которой установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору (Техническое задание), п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. (далее - Руководство), так при определении 08.10.2014 фактической массы готовых блюд установлено, что средний выход гарнира "Каша рисовая рассыпчатая" вместо запланированных по раскладке продуктов 179 г составил 151г. Отклонение расчетной массы от фактической составило 179 г - 151 г = 28 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Также, в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования п. 9.4. СП 2.3.6.1079-01, приложения N 1 (Инструкция по порядку планирования питания военнослужащих по норме N 1 (общевойсковой паек) и норме N 3 (морской паек)) к Техническому заданию по норме N 1, так в течение одного дня согласно раскладке продуктов на 08.10.2014 г. планируются одноименные гарниры "Каша гречневая рассыпчатая", что подтверждено актом N49 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в войсковой части 72155, п. Сосновый Бор от 08.10.2014, подписанным представителем исполнителя услуг А.Ю. Щукиным, раскладкой продуктов в войсковой части 72155 от 08.10.2014 г. и фотографиями нарушений в войсковой части 72155 от 08.10.2014 г; штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "д", "е" п. 7.4. договора и составляют 10 000 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 16.10.2014 г. была проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в филиале N 3 ФГКУ "321 ВКГ", г. Улан-Удэ, по итогам которой, составлен акт N53 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в Филиале N 3 ФГКУ "321 ВКГ", г. Улан-Удэ от 16.10.2014 г. В результате проверки установлено, что в нарушение п. 3.4.7. договора, исполнитель услуг не выполнил требование п. 2.3.5. приложения N 2 к договору (Техническое задание): персонал исполнителя услуг к выполнению работ по доставке готовой пищи в отделения госпиталя регулярно привлекает военнослужащих, находящихся на лечении; что подтверждено актом N53 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в Филиале N 3 ФГКУ "321 ВКГ", г. Улан-Удэ от 16.10.2014, подписанным управляющей столовой Р.Ф. Якуняевой (с учетом особого мнения, в котором управляющая столовой сообщает, что: "пояснения будут представлены в установленный срок", на момент подачи настоящего искового заявления "пояснения" в адрес истца ответчиком не представлены), а также фотографиями выявленных нарушений; штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "к" п. 7.4. договора и составляют 10 000 рублей.

Также судом первой инстанции установлено, что с 09.10.2014 г. по 10.10.2014 г. была проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в войсковой части 69647, г. Кяхта, по итогам которой составлен акт N 50 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в войсковой части 69647, г. Кяхта от 10.10.2014 г. В результате проверок установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору (Техническое задание), п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. (далее по тексту - Руководство), так при определении 09.10.2014 фактической массы готовых блюд установлено, что средний выход второго блюда "Тефтели мясные" вместо запланированных по раскладке продуктов 143 г составил 133 г. Отклонение расчетной массы от фактической составило 143 г - 133 г = Юг (7%). Допустимая норма отклонения установлена *3%., что подтверждено актом N50 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в войсковой части 69647, г. Кяхта от 10.10.2014, подписанным представителем исполнителя услуг Р.Т. Мауленовым (с учетом его особого мнения, при этом письменно Р.Т. Мауленов к вышеуказанному Акту особого мнения не представил), раскладкой продуктов в войсковой части 69647 от 10.10.2014 г. и фотографией нарушения в войсковой части 69647 от 10.10.2014 г.; штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "д" п. 7.4. договора и составляют 10 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, с 20.10.2014 г. по 21.10.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в войсковой части 41529, ЗАТО Комаровский, Оренбургская область по итогам которой составлен акт N 34.10 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в войсковой части 41529, ЗАТО Комаровский, Оренбургская область от 21.10.2014 г. В результате проверки установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору (Техническое задание), п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 N 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно- профилактических учреждениях Российской Федерации", так при определении 20.10.2014 фактической массы готовых блюд установлено, что средний выход первого блюда "Рассольник с крупой перловой со сметаной" вместо запланированных по раскладке продуктов 550 г составил 491 г. Отклонение расчетной массы от фактической составило 550 г - 491 г = 59 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Указанный факт нарушений подтвержден Актом N34.10 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в войсковой части 41529, ЗАТО Комаровский, Оренбургская область от 21.10.2014, подписанным представителем исполнителя услуг Е.В. Макаренко, раскладкой продуктов в войсковой части 41529 от 20.10.2014 г. и фотографией нарушения в войсковой части 41529 от 20.10.2014 г.; штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "д" п. 7.4. договора и составляют 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 19.11.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в войсковой части 65363, Волгоградская обл., г. Камышин по итогам которой составлен акт N б/н проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в войсковой части 65363, Волгоградская обл., г. Камышин от 19.11.2014 г., в результате которой установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору (Техническое задание), п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., при определении 19.11.2014 фактической массы готового блюда установлено: средний выход мясной порции (Гуляш из говядины) вместо запланированных по раскладке продуктов 71 г составил 61,8 г (отклонение расчетной массы от фактической составило 9,2 г). Указанные отклонения превышают допустимую норму отклонения (1 - 2 г). Блюдо приготовлено на 407 человек. Общая недостача мясной порции (Гуляш из говядины) составила 3744,4 г, что является нормой выдачи на 52 человека, что подтверждено актом Nб/н проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в войсковой части 65363, Волгоградская обл., г. Камышин от 19.11.2014, раскладкой продуктов в войсковой части 65363 от 19.11.2014 и фотографией нарушения в войсковой части 65363 от 19.11.2014 г.; штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "д" п. 7.4. договора и составляют 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 05.10.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в войсковой части 01228, г. Керчь по итогам которой составлен Акт N б/н проверки столовой 17/30 войсковой части 01228 МО РФ г. Керчь от 05.10.2014 г., в результате которой установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору (Техническое задание), п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. - при определении 05.10.2014 фактической массы готовых блюд установлено: средний выход мясной порции (Говядина тушеная порционная) вместо запланированных по раскладке продуктов 66 г составил 47 г отклонение расчетной массы от фактической составило 19 г, или 29%. Указанные отклонения превышают допустимую норму отклонения (3%). Блюдо приготовлено на 112 человек. Общая недостача мясной порции (Говядина тушеная порционная) составила 2128 г, что является нормой выдачи на 32 человека; в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4. приложения N 2 к договору (Техническое задание), п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. исполнителем приготовлены и выданы, питающимся блюда, не запланированные в раскладке продуктов: вместо бифштекса и картофельного пюре, приготовлены азу и картофель отварной, что подтверждено актом Nб/н проверки столовой 17/30 войсковой части 01228 МО РФ г. Керчь от 05.10.2014 г, раскладкой продуктов в войсковой части 01228 от 05.10.2014 г, фотографиями взвешивания в войсковой части 01228 от 05.10.2014 г; штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "д" и "н" п. 7.4. договора и составляют 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что с 06.10.2014 г. по 07.10.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в войсковой части 59882, н.п. Новофедоровка, по итогам которой, составлен акт N б/н проверки столовой 17/31 войсковой части 59882 МО РФ н.п. Новофедоровка от 06- 07.10.2014, в результате которой установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. - при определении 06.10.2014 фактической массы готовых блюд установлено: средний выход мясной порции (Говядина отварная порционная) вместо запланированных по раскладке продуктов 46 г составил 38 г отклонение расчетной массы от фактической составило 8 г, или 17%. Указанные отклонения превышают допустимую норму отклонения (3%). Блюдо приготовлено на 221 человека. Общая недостача мясной порции (Говядина отварная порционная) составила 1768 г, что является нормой выдачи на 38 человек. Кроме того, исполнителем приготовлены и выданы, питающимся блюда, не запланированные в раскладке продуктов: вместо говядины жареной, приготовлена говядина отварная. Данные нарушения подтверждаются Актом Nб/н проверки столовой 17/31 войсковой части 59882 МО РФ н.п. Новофедоровка от 06-07.10.2014, раскладкой продуктов в войсковой части 59882 от 06.10.2014 г., фотографиями взвешивания в войсковой части 59882 от 06.10.2014 г.; штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "д" и "н" п. 7.4. договора и составляют 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 11.09.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в филиале N 9 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России, г. Иркутск, по итогам которой, составлен акт N343 выявленных нарушений при оказании услуг по организации питания личного состава в филиале N 9 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России, г. Иркутск от 11.09.2014 г., в результате которой установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора, п. 1.1.4. приложения N 2 к договору (Техническое задание) исполнителем на довольствие личному составу, питающемуся по норме N 1 (общевойсковой паек) 10.09.2014 г. на обед был приготовлен гуляш вместо котлет из мяса говядины, запланированных в раскладке продуктов, разработанной исполнителем и утвержденной получателем услуг. При этом, в утвержденную раскладку продуктов указанная замена не была внесена и не была заверена подписью начальника филиала N 9 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России в соответствии с требованиями ст. 30 приказа Минобороны России от 21.06.2011 N 888. Отсутствие запланированных котлет из мяса говядины подтверждено Актом N343 выявленных нарушений при оказании услуг по организации питания личного состава в филиале N 9 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России, г. Иркутск от 11.09.2014, Актом N1293 ежедневного приема услуг по организации питания филиалу N 9 ФГКУ "354 ВКГ" МО РФ г. Иркутск от 10.09.2014, подписанными управляющим столовой N 7/15 М. Матвиевским, объяснительными заведующей производством Плотниковой В.В., повара Баяновой И.С., раскладкой продуктов без внесения изменений, заверенных подписью начальника госпиталя, накладной N14/01 а так же заключением по материалам административного расследования; штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "н" п. 7.4. договора и составляют 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 17.06.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в войсковой части 89553, ЗАТО п. Светлый по итогам которой составлен Акт N 357 выявленных нарушений при организации питания в войсковой части 89553 (объекты продовольственной службы войсковой части 74838), ЗАТО п. Светлый от 17.06.2014 г., в результате которой, установлено, что в нарушение пп. 3.4.1., 3.4.7. договора, исполнитель услуг не выполнил требования п. 1.1.9. приложения N 2 к договору (Техническое задание), п. 9.13. СП 2.3.6.1079-01, раздела 2.4. СанПиН 42-128-4690-88: 17.06.2014 не осуществлял сбор пищевых отходов в специальную промаркированную тару, а осуществлял сброс на территорию войсковой части 74838 вне специальных площадок, что подтверждено актом N357 выявленных нарушений при организации питания в войсковой части 89553 (объекты продовольственной службы войсковой части 74838), ЗАТО п. Светлый от 17.06.2014, с отметкой об отказе от подписи представителем исполнителя услуг, копиями фотографий войсковой части 89553, на которых изображены картонная тара, консервные банки, тара из под молока и сока для индивидуального потребления, рапортами представителей получателя услуг, актом Nб/н ежедневного приема услуг по организации питания N5/19-8 в/ч 74838, ЗАТО п. Светлый от 17.06.2014 г.; данное нарушение носит длящийся характер, так по состоянию на 03.03.2013 г. исполнитель услуг осуществлял сброс пищевых отходов на территорию войсковой части, о чем был составлен акт выявленных нарушений при организации питания войсковой части 89553 (войсковая часть 52636) от 03.03.2013 г. (далее - Акт от 03.03.2013); штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "а" п. 7.4. договора и составляют 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что с 04.06.2014 г. по 05.06.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в войсковой части 54782, с. Сакмара, по итогам которой, составлен акт N 4 выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 54782 с. Сакмара от 05.06.2014 г., в результате которой установлено, что в нарушение п. 3.4.7. договора исполнитель услуг не выполнил требование пп. 7.8, 9.1 СП 2.3.6.1079-01, раздела "Блюда из яиц" главы 10 "Приготовление блюд из творога и яиц" Руководства по приготовлению пищи в воинских частях, военно-учебных заведениях и учреждениях армии и флота 1992 г., следствием чего 05.06.2014 на завтрак военнослужащим войсковой части 54782, с. Сакмара было выдано яйцо куриное вареное с явными признаками недоброкачественности (присутствие резкого запаха, не характерного данному продукту), что подтверждено актом N 4 выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 54782 с. Сакмара от 05.06.2014 с отметкой об отказе от подписи, актом б/н ежедневного приема услуг по организации питания в столовой войсковой части 54782, рапортами представителей получателя услуг войсковой части 54782, листами книги учета качества приготовления пищи (по форме 33) войсковой части 54782, накладной N 1038, раскладкой продуктов войсковой части 54782; штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "а", "в" п. 7.4. договора и составляют 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что с 13.08.2014 г. по 14.08.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в войсковой части 63559-4, п. Восточный, р. Бурятия, по итогам которой, составлен акт N 20.08 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в войсковой части 63559-4, п. Восточный, р. Бурятия от 14.08.2014 г., в результате которой установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору (Техническое задание), п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., так при определении 14.08.2014 г. фактической массы готовых блюд установлено, что средний выход первого блюда "Борщ флотский" вместо запланированных по раскладке продуктов 550 г составил 424 г (отклонение расчетной массы от фактической составило 550 г - 424 г = 126 г). Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 59 человек. Также в нарушение п. 3.4.7. договора исполнитель не выполнил требования п. 1.1.7. Приложения N 2 к договору (Техническое задание), п.п. 6.5, 13.4. СП 2.3.6.1079-01, так при проверке 14.08.2014 был выявлен ряд нарушений: в нарушение п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01 разделочный инвентарь для сырой и готовой продукции используется не по назначению (капуста свежая нарезается на разделочной доске для вареных овощей); в нарушение п. 13.4. СП 2.3.6.1079-01 персонал в столовой работает в ювелирных украшениях, что подтверждено актом N20.08 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в войсковой части 63559-4, п. Восточный, р. Бурятия от 14.08.2014, подписанный представителем исполнителя услуг Ю.В. Баннов, раскладкой продуктов в войсковой части 63559-4 от 14.08.2014 г. и фотографиями нарушений в войсковой части 63559-4 от 14.08.2014 г.; штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "а", "д" п. 7.4. договора и составляют 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что с 19.07.2014 г. по 20.07.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в "Санатории "ЧФ Ялта" МО РФ, г. Ялта, по итогам которой, составлен акт N 2/2 проверки объектов питания в "Санатории "ЧФ Ялта" МО РФ, г. Ялта от 19-20.07.2014 г. В результате проверки установлено, что в нарушение п. 3.4.1. и п. 3.4.2. договора ОПС-12-72 исполнитель не выполнил требования п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 N 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации" - при определении 19.07.2014 г. фактической массы готовых блюд установлено: средний выход гарнира "Рагу овощное" по раскладке 145 г, а по результатам взвешивания 131 г, отклонение фактической массы от расчетной составило 14 г. Допустимые нормы отклонения не установлены. Блюдо приготовлено на 163 человека. Общая недостача гарнира "Рагу овощное" составила 2282 г, что является нормой выдачи для 16 человек, что подтверждено актом N2/2 проверки объектов питания "Санатории "ЧФ Ялта" МО РФ, г. Ялта от 19-20.07.2014, раскладкой продуктов от в "Санатории "ЧФ Ялта" МО РФ, фотографиями взвешивания в "Санатории "ЧФ Ялта" МО РФ; штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "д" п. 7.4. Договора и составляют 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 15.05.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в Военном комиссариате республики Татарстан г. Казань, по итогам которой, составлен акт N 27.05 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в Военном комиссариате республики Татарстан г. Казань от 15.05.2014 г., в результате которой установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору (Техническое задание), п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. - при определении 15.05.2014 г. фактической массы готовых блюд установлено: средний выход первого блюда "Солянка домашняя" вместо запланированных по раскладке продуктов 550 г составил 535 г (отклонение расчетной массы от фактической составило 550 г - 535 г = 15 г). Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 123 человека. Общая недостача первого блюда "Солянка домашняя" составила 15 г х 123 человека = 1845 г, что является нормой выдачи на 3 человек; средний выход гарнира "Каша рисовая рассыпчатая" вместо запланированных по раскладке продуктов 241 г составил 190 г (отклонение расчетной массы от фактической составило 241 г - 190 г = 51 г). Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 123 человека. Общая недостача гарнира "Каша рисовая рассыпчатая" составила 51 г х 123 человека = 6273 г, что является нормой выдачи на 26 человек, что подтверждено актом N27.05 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в Военном комиссариате республики Татарстан г. Казань от 15.05.2014 подписанным заместителем управляющим столовой ООО "Коллектив-Сервис" N 5/94 Г.В. Колмычковой, с учетом особого мнения, в котором заместитель управляющего столовой сообщает, что: "объяснения будут представлены в установленные законодательством сроки", на момент подачи настоящего искового заявления "объяснения" в адрес истца ответчиком не представлены, раскладкой продуктов в Военном комиссариате республики Татарстан, фотографиями нарушений в Военном комиссариате республики Татарстан; штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "д" п. 7.4. договора и составляют 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что с13.05.2014 г. по 14.05.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в столовой КВВКУ (Военного института) (филиала) ФГВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия" ВС РФ г. Казань, по итогам которой составлен акт N 26.05 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в столовой КВВКУ (Военного института) (филиала) ФГВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия" ВС РФ г. Казань от 14.05.2014 г., в результате которой установлено, что в нарушение п. 3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору (Техническое задание), п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. - при определении 13-14.05.2014 фактической массы готовых блюд установлено: средний выход первого блюда "Борщ Львовский" по норме N 1 вместо запланированных по раскладке продуктов 500 г составил 484 г (отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 484 г = 16 г). Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 276 человек. Общая недостача первого блюда "Борщ Львовский" составила 16 г х 276 человек = 4416 г, что является нормой выдачи на 9 человек; средний выход первого блюда "Суп картофельный с пшеном (полевой)" по норме N 1 вместо запланированных по раскладке продуктов 500 г составил 439 г (отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 439 г = 61 г). Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 276 человек. Общая недостача первого блюда "Суп картофельный с пшеном (полевой)" составила 61 г х 276 человек = 16836 г, что является нормой выдачи на 33 человека; средний выход порции мясного блюда "Говядина тушеная порционная" вместо запланированных по раскладке продуктов 66 г составил 28 г (отклонение расчетной массы от фактической составило 66 г - 28 г = 38 г), что превышает допустимую норму отклонения 1-2 г. Блюдо приготовлено на 165 человек. Общая недостача блюда "Говядина тушеная порционная" составила 38 г х 165 человек = 6270 г, что является нормой выдачи на 95 человек. Несоответствие фактического выхода готовых блюд данным раскладки продуктов составленной исполнителем услуг и утвержденной получателем услуг подтверждено Актом N26.05 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в столовой КВВКУ (Военного института) (филиала) ФГВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия" ВС РФ г. Казань от 14.05.2014 подписанным управляющим столовой ООО "Коллектив-Сервис" N 5/44 Г.Н. Костенюк, с учетом особого мнения, в котором управляющий столовой сообщает, что: "аргументированные объяснения будут представлены в установленные законодательством сроки", на момент подачи настоящего искового заявления "аргументированные объяснения" в адрес истца ответчиком не представлены, раскладкой продуктов в столовой КВВКУ (Военного института), фотографиями нарушений в столовой КВВКУ (Военного института); штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "д" п. 7.4. договора и составляют 10 000 рублей.

Также судом первой инстанции установлено, что с 05.03.2014 г. по 06.03.2014 г. проведена проверка качества оказания услуг исполнителем в войсковой части 55433 ЦВО, г. Новосибирск, по итогам которой, составлен акт N 27.03 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в войсковой части 55433 ЦВО, г. Новосибирск от 06.03.2014 г., в результате которой установлено, что в нарушение требований п. 2.1., 3.4.1, 3.4.2 договора исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. приложения N 2 к договору (Техническое задание). Так, 06.03.2014 г., в обед по норме N 1 "Общевойсковой паек", по п. 3 "а" примечания к норме N1 (ДМТ) и норме N 5 "Лечебный паек" при определении фактической массы готовых блюд (п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г.) установлено следующие. Общая потребность в первом блюде (Борщ флотский) по раскладке продуктов нормы N 1, нормы N 1 п. 3 "а" и нормы N5: по норме N 1 и п. 3 "а" - 452 чел. х 500 гр = 226000 г: по норме N 5 - 5 чел. х 550 гр = 2750 г итого: 228750г; приготовлено по норме N 1 и п. 3 "а", N 5 - 213060 г общая недостача составляет- 15690 г. Общая потребность в первом блюде (Суп рыбный) по раскладке продуктов нормы N 1, нормы N 1 п. 3 "а" и нормы N5: по норме N 1 и п. 3 "а" - 452 чел. х 500 гр = 226000 г по норме N 5 - 5 чел. х 550 гр = 2750 г итого: 228750 г приготовлено по норме N 1 и п. 3 "а", N 5 - 210900 г общая недостача составляет - 17850 г. Средний выход мясной порции "Мясо свинины жаренное, порционное" вместо запланированных по раскладке продуктов нормы N 1 и нормы N 1 п. 3 "а" (ДМТ) - 75 г, составил 55,5 г (отклонение расчетной массы от фактической составило 75 г - 55,5 г = 19,5 г (при допустимых 1-2 г). Блюдо приготовлено на 271 чел. Общая недостача составила 19,5 г х 271 чел. = 5284,5 г, что является нормой выдачи на 70 чел. Средний выход холодной закуски "Салат из свежей капусты" вместо запланированных по раскладке продуктов нормы N 1 и нормы N1 п. 3 "а" (ДМТ) - 58 г, составил 50,2 г. Отклонение расчетной массы от фактической составило 58 г - 50,2 г = 7,8 г, что составляет 13,4% при допустимых +/- 3%. Блюдо приготовлено на 452 чел, общая недостача составила 7,8 г х 452 чел. = 3525,6 г, что является нормой выдачи на 61 чел, что подтверждается актом N27.03 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в войсковой части 55433 ЦВО, г. Новосибирск от 06.03.2014 подписанным управляющим столовой ООО "Коллектив-Сервис" N 6/9 С.А. Бердниковым, с учетом особого мнения, раскладкой продуктов в войсковой части 55433 ЦВО, фотографиями нарушений в войсковой части 55433 ЦВО; штрафные санкции к исполнителю по данному эпизоду применяются в соответствии с п.п. "д" п. 7.4. договора и составляют 20 000 рублей.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по вышеуказанным эпизодам выявленных нарушений, штраф за которые составляет 210 000 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, которым су3дом дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Коллектив-Сервис" не могло обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание 18.05.2016, и суд лишил ООО "Коллектив-Сервис" возможности защищать свои интересы в суде через представителя несостоятельны.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу было направлено истцом в адрес ответчика 04.03.2016 г., что подтверждено копией квитанции об отправке искового заявления ответчику.

Определением о принятии к производству искового заявления от 15.03.2016 г. стороны извещены о дате и времени судебного разбирательства; информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет.

Кроме того, в адрес ответчика было направлено определение суда, которое возвращено обратно в суд за истечением срока хранения(л.д. 26, т.1).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании. При этом ответчик явку в судебное заседания не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил; не обосновал невозможность представления отзыва в суд первой инстанции.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно определению суда от 15.03.2016 г. суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, однако ответчик своим правом не воспользовался и обязанность по предоставлению отзыва не исполнил в силу норм ст. 131 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в силу норм ст.ст. 131, 156 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по эпизодам с 2-11 и с 13 по 16, а так же по 2 пунктам 17 эпизода "ООО "Коллектив-Сервис" признало сумму штрафа по договору и она была учтена при взаиморасчетах между организациями" несостоятелен и противоречит материалам дела, так как ответчиком не было представлено ни истцу ни суду в материалы дела каких либо доказательств признания ООО "Коллектив-Сервис" сумм штрафов по указанным эпизодам и того факта, что эти суммы были учтены при взаиморасчетах между АО "Военторг" и ООО "Коллектив-Сервис".

Довод заявителя апелляционной жалобы по 12 эпизоду выявленных нарушений о том, что разбросанные на территории вч 89553... картонная тара, консервные банки тара из под молока и сока... образованы в результате оказания услуг ООО "Коллектив-Сервис" несостоятелен, так как вышеуказанный факт нарушения подтверждается актом N 357 выявленных нарушений при организации питания в войсковой части 89553 (объекты продовольственной службы войсковой части 74838), ЗАТО п. Светлый от 17.06.2014 г., с отметкой об отказе от подписи представителем Исполнителя услуг, копиями фотографий войсковой части 89553 (приложение N 50 к Исковому заявлению), на которых изображены картонная тара, консервные банки, тара из под молока и сока для индивидуального потребления, рапортами представителей получателя услуг, актом Nб/н ежедневного приема услуг по организации питания N5/19-8 в/ч 74838, ЗАТО п. Светлый от 17.06.2014 г.; при этом данное нарушение носит длящийся характер, так по состоянию на 03.03.2013 г. ответчик осуществлял сброс пищевых отходов на территорию войсковой части, о чем был составлен акт выявленных нарушений при организации питания войсковой части 89553 (войсковая часть 52636) от 03.03.2013 г. На основании Акта от 03.03.2013 в адрес ООО "Коллектив-Сервис" была направлена уведомление - претензия от 26.08.2014

N 3930/14 об удержании штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора, штраф по указанной претензии оплачен не был. В свою очередь Акт N357 выявленных нарушений подписан нижеуказанными должностными лицами участвующими в проведении проверки: полковник М. Байтов (утвердил Акт); капитан А. Бабий; прапорщик В. Платонов; лейтенант М. Барабашов, которые свидетельствуют о достоверности представленных в акте сведений; отметка отказа представителя ООО "Коллектив-Сервис" от подписи акта подтверждается должностными лицами.

Заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил данный довод.

Довод заявителя апелляционной жалобы по части 16 эпизода выявленных нарушений в части не соответствия выхода блюда Говядина тушеная порционная несостоятелен, так как средний выход порции мясного блюда "Говядина тушеная порционная" вместо запланированных по раскладке продуктов 66 г составил 28 г (отклонение расчетной массы от фактической составило 66 г - 28 г = 38 г), что превышает допустимую норму отклонения 1-2 г. Блюдо приготовлено на 165 человек. Общая недостача блюда "Говядина тушеная порционная" составила 38 г х 165 человек = 6270 г, что является нормой выдачи на 95 человек. Несоответствие фактического выхода готовых блюд данным раскладки продуктов составленной исполнителем услуг и утвержденной получателем услуг подтверждено актом N 26,05 проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ в столовой КВВКУ (Военного института) (филиала) ФГВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия" ВС РФ г. Казань от 14.05.2014 (приложение N 73 к Исковому заявлению) подписанным управляющим столовой ООО "Коллектив-Сервис" N 5/44 Г.Н. Костенюк, с учетом особого мнения, в котором управляющий столовой сообщает, что: "аргументированные объяснения будут представлены в установленные законодательством сроки", на момент подачи настоящего искового заявления "аргументированные объяснения" заявителем жалобы не представлены, раскладкой продуктов в столовой КВВКУ (Военного института), фотографиями нарушений в столовой КВВКУ (Военного института).

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-50857/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коллектив-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина