Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 12АП-8603/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф06-16244/16 настоящее постановление отменено

г. Саратов

10 октября 2016 г.

Дело N А12-24861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи, Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Руденко Евгения Николаевича о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Руденко Евгения Николаевича (Волгоградская область, г. Камышин)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года по делу N А12-24861/2016, принятое судьей Романовым С.П. в порядке упрощенного производства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Руденко Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской с исковыми заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 142 700 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 11 000 руб., расходов на нотариальное заверение копий в размере 1 450 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 611 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года исковое заявление ИП Руденко Е.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Руденко Е.Н. обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года по делу N А12-24861/2016 отменено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов Индивидуального предпринимателя Руденко Евгения Николаевича по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2014 года вопрос о взыскании расходов апеллянта на оплату государственной пошлины не нашел отражения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на Публичное акционерное общество страхования компания "Росгосстрах", в связи с чем с последнего подлежит взысканию в пользу Индивидуального предпринимателя Руденко Евгения Николаевича расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества страхования компания "Росгосстрах" в пользу Индивидуального предпринимателя Руденко Евгения Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

И.А. Макаров