Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 19АП-5026/16

г. Воронеж

4 октября 2016 г.

Дело N А64-3470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелайкиной Е.Е.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2016 по делу N А64-3470/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Краснослободцев А.А.) по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к акционерному обществу "Тамбовспецмаш" (ОГРН 1076829010400, ИНН 6829038656) о взыскании 15 969 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовспецмаш" (далее - АО "Тамбовспецмаш", ответчик) о взыскании 15 969 руб. 86 коп., в том числе 11 666 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 04.12.2015, 4 302 руб. 98 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 01.05.2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2016 с АО "Тамбовспецмаш" взыскано в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" 3 199 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 04.12.2015, 4 302 руб. 98 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 01.05.2016. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании 8 467 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 30.04.2015 отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

АО "Тамбовспецмаш" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 23.09.2016 объявлялся перерыв до 27.09.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения от лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 467 руб. 48 коп. и распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2008 между открытым акционерным обществом "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом "Агротехмаш - Т" (потребитель) (после переименования - АО "Тамбовспецмаш") был заключен договор энергоснабжения N 2239, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги.

30.10.2014 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 11.09.20108 N 2239 с 01.11.2014.

11.03.2015 ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в адрес ЗАО "Агротехмаш - Т" направлено письмо с предложением оплатить сумму задолженности в размере 1 119 666 руб. 80 коп. до 17.03.2015, доначисленная в связи с применением четвертой ценовой категории, включающая в себя оплату услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу. Ранее при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами применялся одноставочный тариф.

20.04.2015 между закрытым акционерным обществом "Агротехмаш - Т" и открытым акционерным обществом "Тамбовская энергосбытовая компания" заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому ответчик обязался дополнительно оплатить 1 119 666 руб. 80 коп. (перерасчет стоимости поставленной за период с января по ноябрь 2013 электрической энергии по двухставочному тарифу, четвертой ценовой категории) в соответствии с графиком: до 30.04.2015 - 93 305 руб.; до 31.05.2015 - 93 305 руб.; до 30.06.2015 - 93 305 руб.; до 31.07.2015 - 93 305 руб.; до 31.08.2015 - 93305 руб.; до 30.09.2015 - 93 305 руб.; до 31.10.2015 - 93 305 руб.; до 30.11.2015 - 93 305 руб.; до 31.12.2015 - 93 305 руб.; до 31.01.2016 - 93 305 руб.; до 29.02.2016 - 93 305 руб.; до 31.03.2016 - 93 311 руб. 80 коп.

Ответчик произвел частичную оплату по соглашению о погашении задолженности в размере 1 026 355 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2015 N 641 на сумму 186 610 руб., от 29.07.2015 N 925 на сумму 186 610 руб., от 10.09.2015 N 145 на сумму 93 305 руб., от 21.09.2015 N на сумму 93 305 руб., от 13.11.2015 N 478 на сумму 93 305 руб., от 31.12.2015 N 1771 на сумму 186 610 руб., от 03.02.2016 N 93 на сумму 93 305 руб., от 17.02.2016 N 169 на сумму 93 305 руб.

За просрочку исполнения обязательства по оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 666 руб. 88 коп. с 18.03.2015 по 04.12.2015, 4 302 руб. 98 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 01.05.2016.

06.05.2016 ответчиком получена претензия N 130-06/1451 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму законной неустойки до 16.05.2016, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку обжалуемое решение не оспаривается заявителем жалобы в части взыскания с ответчика 3 199 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 04.12.2015, 4 302 руб. 98 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 01.05.2016, обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом рассмотрения апелляционной инстанции в соответствии со статей 268 АПК РФ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетвори исковых требований в части взыскания 8 467 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 30.04.2015, суд первой инстанции исходил из того, что, заключив 20.04.2015 соглашение о реструктуризации задолженности и определив порядок погашения долга, стороны исключили возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд области указал, что при наличии согласованного сторонами порядка уплаты долга независимо от даты согласования данного порядка должник не подлежит привлечению к ответственности ввиду отсутствия соответствующий условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области об отказе в части 8 467 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 30.04.2015 исходя из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются в соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таковыми являются Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Пунктом 55 Методических указаний определено, что потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации, т.е. потребитель при расчетах с сетевой организацией использует ставку двухставочного тарифа за содержание электрических сетей и соответственно не может перейти на оплату услуг по одноставочному тарифу.

Особенность оплаты услуг по передаче электрической энергии для вышеуказанных потребителей предусмотрена законодателем и в абзацах 20 - 23 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования): "Потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией; при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации".

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях ФСТ России от 14.09.2009 N ЕО-6426/12, согласно которым потребитель, опосредованно присоединенный к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии, при расчетах с сетевой организацией использует ставку двухставочного тарифа и соответственно не может перейти на оплату услуг по одноставочному тарифу, данная позиция нашла свое отражение и в разъяснениях Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23.08.2012 в которых указано, что действующее законодательство РФ не предусматривает применение одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии при опосредованном присоединении потребителя к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В соответствии с абзацем 17 пункта 81 Основ ценообразования энергосбытовые организации (энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями.

На основании абзаца 5 пункта 15 Правил N 861 не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке.

Исходя из содержания пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, для двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии законодателем предусмотрен расчет лишь по четвертой и шестой (при наличии почасового плана) ценовым категориям.

Согласно статье 426 ГК РФ, статье 6 ФЗ от 26.03.2002 N 36-ФЗ, условиям договора применение ПАО "ТЭСК" при расчетах с ЗАО "Агротехмаш-Т" четвертой ценовой категории, не требует согласия сторон публичного договора, не зависит от воли и усмотрения сторон и подлежит применению независимо от внесения изменений в договор.

20.04.2015 стороны подписали соглашение о погашении задолженности, согласно которому ответчик обязался дополнительно оплатить 1 119 666 руб. 80 коп. (перерасчет стоимости поставленной за период с января по ноябрь 2013 электрической энергии по двухставочному тарифу, четвертой ценовой категории).

Законность и обоснованность изложенных выводов подтверждается вступившим в законную силу и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делам N N А64-6895/2013, А64-3045/2014.

Таким образом, данными решениями была установлена правомерность и необходимость применения при расчетах за электрическую энергию в отношении точек поставки четвертой ценовой категории, включающей в себя оплату услуг по передаче электрической энергии по двухставочному варианту тарифа.

Учитывая вышеизложенное, ПАО "ТЭСК" произвело перерасчет стоимости, потребленной электроэнергии за период с января 2013 по декабрь 2014 по договору по четвертой ценовой категории, включающей в себя оплату услуг по передаче электрической энергии по двухставочному варианту тарифа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Подвергнув правовой оценке условия и содержание соглашения о погашении задолженности от 20.04.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, определив порядок погашения образовавшегося долга, стороны изменили взаимоотношения по его оплате, в связи с чем начисление процентов по статье 395 ГК РФ возможно только в случае нарушения условий данного соглашения, а не за период, предшествующий дате его заключения, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласование сторонами графика погашения задолженности не имеет правового значения для определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности должника за нарушение обязательства и исчисляется с момента нарушения права кредитора.

В связи с тем, что основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств, то изменение сроков погашения старых долгов (реструктуризация) - или, другими словами, предоставление рассрочки - лишает кредитора права взыскивать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период после подписания соглашения в случае, если задолженность погашается должником в соответствии с принятым графиком. Однако от ответственности за просрочку платежа до заключения соглашения о порядке погашения задолженности и подписания графика погашения должник не освобождается.

Следует также отметить, что в материалах дела имеются корректировочные акты приема-передачи от 28.02.2015, подписанные обеими сторонами, корректировочные счет-фактуры, в которых указаны данные о суммах, подлежащих доплате за поставленную электроэнергию в рамках указанного выше договора в размере 1 119 666 руб. 80 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в данном случае произведен с 18.03.2015.

Таким образом, истец правомерно заявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 30.04.2015 в сумме 8 467 руб. 48 коп.

Учитывая вышеизложенное, решение в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом рассмотрения дела подлежит распределению следующим образом: с АО "Тамбовспецмаш" в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" необходимо взыскать государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 2 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2016 по делу N А64-3470/2016 в части отказа во взыскании взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 467 руб. 48 коп. и в части распределения судебных расходов отменить.

Взыскать с акционерного общества "Тамбовспецмаш" (ОГРН 1076829010400, ИНН 6829038656) в пользу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) 8 467 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "Тамбовспецмаш" (ОГРН 1076829010400, ИНН 6829038656) в пользу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева