Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 13АП-17976/16

г. Санкт-Петербург

10 октября 2016 г.

Дело N А56-95590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: Гульков В.С. по доверенности от 16.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17976/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Грант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-95590/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Территориальные информационные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Грант"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальные информационные системы" (адрес: Россия 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., дом 13, лит. А, пом.10-Н, ОГРН: 1069847103512, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грант" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, дом 9, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН: 1127847484687, далее - ответчик) задолженности в размере 190 000 руб., а также 6 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.05.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 сторонами заключен договор N 135/10/КЛ/14 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства совершить юридические действия от имени и по поручению истца (заказчик), связанные с представлением интересов заказчика в организациях, государственных органах и учреждениях, и направленные на оформление (подготовку необходимых документов) и получению лицензии Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по геодезическим и картографическим работам федерального назначения на создание и ведение географических информационных систем федерального и регионального назначения (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется подготовить комплект документов, необходимый для получения лицензии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по геодезическим и картографическим работам федерального назначения; подать заявление на получение лицензии, осуществлять постоянный контроль прохождения лицензионного дела, в последующем после издания распоряжения лицензирующего органа, получить и передать бланк Лицензии Заказчику. Сроки выполнения соответствуют регламентам действующего законодательства.

Стоимость услуг по договору согласно пункту 4 составляет 190 000 руб.

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 30.10.2014 N 154 платежным поручением от N 44 от 12.11.2014 оплатил стоимость услуг в размере 190 000 руб. 00 коп., однако ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о возврате перечисленной суммы в размере 190 000 руб. Письмом от 10.07.2015 ответчик гарантировал истцу возврат денежной суммы в размере 190 000 руб. в срок до 01.09.2015.

Поскольку ответчик в указанный срок не возвратил денежные средства, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полнм объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащим относимых и допустимых доказательств оказания истцу услуг по договору и односторонний отказ от исполнения договора со стороны последнего (письмо от 06.05.2015 N 34) и необходимости возврата предварительной оплаты, у ответчика отсутствовали основания удержания денежных средств, перечисленных истцом. Кроме того, в письме от 10.07.2015 ответчик гарантировал возврат истцу денежных средств до 01.09.2015.

Получение ответчиком 190 000 руб. за не оказанные им услуги, свидетельствует о наличии неосновательного обогащения его за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, 190 000 руб. неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-95590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова