Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 15АП-14353/16

город Ростов-на-Дону

10 октября 2016 г.

дело N А32-13058/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Майстренко В.А. по доверенности от 20.05.2016, паспорт;

от КГОО "Федерация парусного спорта" - президент Щербакова Е.А., паспорт;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края - представитель не явился, извещен;

от Администрации муниципального образования город Краснодар - представитель не явился, извещена;

от ФГБУ "Краснодарское водохранилище" - представитель не явился, извещено;

от ГОУ ДОД СДЮСШОР ВВС КК - представитель не явился, извещено;

от ФССП по Краснодарскому краю - представитель не явился, извещена;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования город Краснодар, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-13058/2008 об отложении исполнительных действий

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус"

о сносе самовольных построек,

по встречному иску о признании права собственности на самовольные постройки

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Администрации муниципального образования город Краснодар; ФГБУ "Краснодарское водохранилище"; ГОУ ДОД СДЮСШОР ВВС КК,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус" (далее - организация) о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал внс/кв, а именно: контрольно-береговой службы, литера А, общей площадью 30,0 кв. м; административного здания, литер Б, общей площадью 127,1 кв. м; эллинга литер В, общей площадью 252,8 кв. м; детской спортивной школы, литер Г, общей площадью 255,3 кв. м; эллинга, литер Д, общей площадью 99,5 кв. м; цеха по ремонту яхт, литер Е, общей площадью 143,4 кв. м; медико-восстановительного центра, литер Ж, общей площадью 88,3 кв. м.

Организация предъявила встречный иск о признании права собственности на строения: литеры А; Б; В; Г; Д; Е; Ж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), ФГУ "Краснодарское водохранилище" (далее - водохранилище), государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва водных видов спорта Краснодарского края (далее - школа).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 организация присуждена к исполнению обязанности осуществить своими силами и за свои средства снос самовольных построек, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал внс/кв, а именно: контрольно-береговой службы, литера А, общей площадью 30,0 кв. м; административного здания, литер Б, общей площадью 127,1 кв. м; эллинга литер В, общей площадью 252,8 кв. м; детской спортивной школы, литер Г, общей площадью 255,3 кв.м; эллинга, литер Д, общей площадью 99,5 кв. м; цеха по ремонту яхт, литер Е, общей площадью 143,4 кв. м; медико-восстановительного центра, литер Ж, общей площадью 88,3 кв. м. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы администрации, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС N 003163023 от 21.12.2010 (т.4, л.д. 61-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2011 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 80012/11/40/23.

По состоянию на 11.07.2016 решение суда не было исполнено.

11.07.2016 организация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному листу серии АС N 003163029 от 21.12.2010 до разрешения управлением заявления о предоставлении организации земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 указанное заявление удовлетворено. Исполнительные действия по исполнительному производству N 80012/11/40/23, возбужденному на основании исполнительного листа АС N 003163029, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 21.12.2010 по настоящему делу, отложены до решения управлением вопроса о предоставлении организации испрашиваемого земельного участка.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления организации об отложении исполнительных действий. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Организацией не доказано существование обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по исполнению исполнительных действий по исполнительному производству N 80012/11/40/23 от 14.07.2011. Организация необоснованно ссылается на обращение к управлению с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 8 398,51 кв.м с кадастровым номером 23:43:0480001:07, которым яхт-клуб открыто, непрерывно, беспрепятственно пользовался в течение 17 лет, поскольку в адрес управления поступило заявление организации о предоставлении иного земельного участка - с кадастровым номером 23:43:0430001:98. Доводы о наличии у организации лицензии на водопользование и правового титула владения земельным участком, на котором расположены объекты самовольного строительства, не соответствуют действительности и фактически направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу и делу N А32-19975/2006. Письмом от 20.08.2013 N 10-09/9805 в адрес начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФСПП России по Краснодарскому краю управление просило предоставить информацию о ходе исполнения решения суда по настоящему делу; письмо письмо N 10/12433 от 19.08.2015 аналогичное содержания было направлено руководителю Управления ФССП России по Краснодарскому краю. Во исполнение протокола совещания по вопросу обращения Депутата Государственной Думы N ВАН-4/97 от 01.06.2016 о правомерности размещения зданий, строений, сооружений на территории береговой полосы и водоохраной зоны Краснодарского водохранилища и принятии мер, направленных на пресечение выявленных нарушений действующего законодательства от 15.06.2016, письмом от 11.07.2016 N 10/10342 управление просило и.о. начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу принять меры к исполнению решения по настоящему делу. Ответы на указанные письма в адрес управления не поступили.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по исполнению исполнительных действий по исполнительному производству N 80012/11/40/23 от 14.07.2011.

В отзыве на апелляционные жалобы организация просила прекратить производство по апелляционным жалобам как поданным на судебный акт, в отношении которого не предусмотрена возможность обжалования.

Водохранилище представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы управления.

В судебном заседании представитель организации возражал против удовлетворения жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы; указал основания прекращения производства по апелляционным жалобам в связи с тем, что они поданы на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

Явившийся в судебное заседание представитель КГОО "Федерация парусного спорта" высказалась в поддержку позиции организации.

Иные участвующие в деле лица, а также служба судебных приставов, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва них, выслушав представителей организации и федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, организация была присуждена к исполнению обязанности осуществить своими силами и за свои средства снос самовольных построек, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал внс/кв, а именно: контрольно-береговой службы, литера А, общей площадью 30,0 кв. м; административного здания, литер Б, общей площадью 127,1 кв. м; эллинга литер В, общей площадью 252,8 кв. м; детской спортивной школы, литер Г, общей площадью 255,3 кв.м; эллинга, литер Д, общей площадью 99,5 кв. м; цеха по ремонту яхт, литер Е, общей площадью 143,4 кв. м; медико-восстановительного центра, литер Ж, общей площадью 88,3 кв. м. В удовлетворении встречного иска организации о признании права собственности на указанные объекты отказано.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС N 003163023 от 21.12.2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2011 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 80012/11/40/23.

По состоянию на 11.07.2016 решение суда не было исполнено.

Заявлением от 11.07.2016 организация просила об отложении исполнительных действий по исполнительному листу серии АС N 0031630219 от 21.12.2010 до разрешения вопроса о предоставлении организации испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. По смыслу части 4 данной статьи отложение исполнительных действий осуществляется до определенной даты либо наступления события, определенного в качестве основания для возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

По своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временной остановки исполнительного производства. В силу этого отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских и уважительных причин либо существенных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих совершение исполнительных действий (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 по делу N А50-10082/2014, ФАС Центрального округа от 12.08.2013 по делу N А48-884/2010).

При этом, как справедливо указал суд первой инстанции, суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем, соблюдая баланс интересов должника и взыскателя; в противном случае, задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, об отложении которых просит организация, лежит на ней.

В качестве таких обстоятельств организацией указаны следующие обстоятельства: письмом N 10-19/37.1 от 25.03.2016 в адрес Краснодарского отдела филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Краснодарскому краю директор водохранилища запретил проезд и проход сотрудников и транспорта организации на территорию аванпорта "Краснодарское водохранилище", несмотря на то, что организация является титульным владельцем земельного участка общей площадью 5 287 кв.м на основании лицензии на водопользование серии КРД N 000269 от 09.09.1999, выданной Министерством природных ресурсов Российской Федерации сроком действия до сентября 2019 года; 07.07.2016 организация обратилась с заявлением к управлению о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 8 398,51 кв.м, расположенного по адресу: Северное побережье Краснодарского водохранилища, кадастровый номер 23:43:04 80001:07, которым яхт-клуб открыто, непрерывно, беспрепятственно пользовался в течение 17 (семнадцати) лет. Как указала организация, после решения вопроса о правах организации на указанный земельный участок у нее появится возможность произвести реконструкцию строений с целью сдачи их в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Суд первой инстанции определил отложить исполнительные действия до решения управлением вопроса о предоставлении организации испрашиваемого земельного участка. Из этого следует, что имевшее место на день принятия определения суда первой инстанции не разрешение управлением заявления организации о предоставлении в аренду земельного участка оценено судом как обстоятельство, препятствующее совершению исполнительных действий.

Между тем, данное обстоятельство не препятствует совершению исполнительных действий, посредством которых подлежит исполнению вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010, которым организация присуждена к исполнению обязанности осуществить своими силами и за свои средства снос самовольных построек.

Из пояснений организации следует, что она полагает, что предоставление ей в аренду земельного участка, о чем она обратилась с заявлением к управлению, исключит необходимость исполнения решения суда. Таким образом, фактически данный довод направлен не на обоснование временной невозможности совершения исполнительных действий, а на исключение их совершения в будущем - по наступлении события, определенного судом как основание возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Между тем, не разрешение управлением заявления организации о предоставлении в аренду земельного участка не препятствует совершению исполнительных действий, необходимых для исполнения судебного акта. Равным образом, на такую возможность не повлияет и разрешение данного вопроса - как отрицательное, так и положительное. Приобретение лицом правового титула аренды на земельный участок (при условии положительного разрешения), на котором расположены самовольные постройки, само по себе не изменяет их самовольный характер, а соответственно, не исключит обязательность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Никакая судебная процедура, направленная на отмену решения суда по настоящему делу, в рамках которой могло бы иметь место приостановление исполнения судебного акта, организацией не инициирована.

Довод организации о том, что действиями водохранилища ей чинятся препятствия в осуществлении принадлежащего ей на основании соответствующей лицензии права водопользования, может являться поводом к иску о защите нарушенного субъективного права, однако не свидетельствует об объективно существующих препятствиях к сносу самовольных построек.

При таких обстоятельствах основания для отложения исполнительных действий по исполнительному производству N 80012/11/40/23, возбужденному на основании исполнительного листа АС N 003163023 (судом первой инстанции был ошибочно указан иной номер исполнительного листа), выданного Арбитражным судом Краснодарского края 21.12.2010 по настоящему делу, отсутствуют.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

При оценке довода организации о существовании оснований прекращения производства по апелляционным жалобам в связи с тем, что они поданы на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как указано выше, по своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временной остановки исполнительного производства. Это, в частности, подтверждается тем, что в период отложения исполнительные действия не совершаются, а определенные законом сроки совершения исполнительных действий в течение отложения не текут (пункт 1 части 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обжалуемым определением суд первой инстанции отложил совершение исполнительных действий не до определенной даты, а до решения управлением вопроса о предоставлении организации испрашиваемого земельного участка. Таким образом, на основании определения суда первой инстанции от 29.07.2016 совершение исполнительных действий было остановлено на неопределенный срок. Между тем, остановка исполнительного производства на неопределенный срок выражает содержание иного процессуального института - приостановления производства, в отношении которого прямо предусмотрена возможность обжалования (часть 4 статьи 327 АПК РФ).

Юридическая невозможность совершения исполнительных действий в течение неопределенного срока свидетельствует о наличии препятствий дальнейшему движению исполнительного производства. Лишение взыскателя и иных участвующих в деле лиц права обжаловать судебный акт, который препятствует дальнейшему движению исполнительного производства, противоречит принципу процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ): право одной стороны заявить о принятии судебного акта, препятствующего дальнейшему движению дела, должно быть процессуально сбалансировано правом другой стороны инициировать судебную процедуру по проверке его законности и обоснованности.

Изложенное свидетельствует о том, что определение суда от 29.07.2016 является объектом апелляционного обжалования в силу части 1 статьи 188 АПК РФ как препятствующее дальнейшему движению дела.

Ссылка организации на постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015 по делу N А32-4090/2013, от 26.03.2015 по А63-586/2013 подлежит отклонению, поскольку обстоятельства указанных дел отличаются от настоящего дела: по данным делам в отложении исполнительных действий было отказано, в силу чего соответствующие определения не препятствовали дальнейшему движению исполнительного производства.

В силу изложенного апелляционные жалобы управления и администрации подлежат рассмотрению апелляционным судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-13058/2008 отменить.

В удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус" об отложении исполнительных действий отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова