Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-45362/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф05-5090/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-48876/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Приоритет", и.о. конкурсного управляющего ООО "ИнжгазСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-48876/15, принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., о частичном удовлетворении жалобы ООО "Инжиниринг Газ Систем" на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве ООО "ИнжгазСтрой",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Приоритет" - Сбитнев Ю.В., дов. от 05.08.2015, Наконечная О.В., дов. от 30.09.2016;

от и.о. конкурсного управляющего ООО "ИнжгазСтрой" - Андрианов Н.А., дов. от 20.07.2016, Нюхалкина Д.В., дов. от 20.07.2016;

от ООО "ИнжгазСтрой" - Бартницкий В.В., дов. от 21.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 г. должник ООО "ИнжГазСтрой" (ИНН 7725147525, ОГРН 1027739474982) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Ивонин А.А. Определением суда от 03.08.2016 признана частично обоснованной жалоба ООО "Инжиниринг Газ Систем" на действия (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ИнжГазСтрой" (ИНН 7725147525, ОГРН 1027739474982) Ивонина А.А.; арбитражный управляющий Ивонин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнжГазСтрой"; конкурсным управляющим ООО "ИнжГазСтрой" утвержден арбитражный управляющий Козлов И.О. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Приоритет", Ивонин А.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2015 г. в отношении должника ООО "ИнжГазСтрой" (ИНН 7725147525, ОГРН 1027739474982) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ивонин А.А. Определением суда от 25.01.2016 удовлетворены заявления ЗАО "СИТТЕК", ООО "Инжиниринг Газ Систем", ООО "Ямалстройгаздобыча" о признании незаконными действий временного управляющего ООО "ИнжГазСтрой" Ивонина А.А. по проведению первого собрания кредиторов должника от 01.12.2015, принятые на собрании решения признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 определение суда первой инстанции от 25.01.2016 отменено по безусловным основаниям, признаны незаконными действия временного управляющего ООО "ИнжГазСтрой" Ивонина А.А. по проведению 01.12.2015 первого собрания кредиторов, признаны незаконными решения первого собрания кредиторов ООО "ИнжГазСтрой" от 01.12.2015. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2016 г. должник ООО "ИнжГазСтрой" признан несостоятельным банкротом на основании ст. 75 Закона о банкротстве, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Ивонин А.А., судебное заседание по вопросу об утверждении отложено.

Указанным решением суд обязал исполняющего обязанности ООО "ИнжГазСтрой" Ивонина А.А. провести собрание кредиторов с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника; обеспечить своевременное представление выбранной кредиторами саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника с приложением доказательств его соответствия требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

30 июня 2016 конкурсный кредитор ООО "Инжиниринг Газ Систем" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ИнжГазСтрой" Ивонина А.А. в связи с невыполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей - непроведение собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника, необеспечение возможности возможности ознакомления конкурсных кредиторов с материалами для собрания как до его проведения, так и во время.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. По смыслу указанной нормы права проведение собраний кредиторов в установленный законом срок является обязанностью конкурсного управляющего, которая корреспондирует праву конкурсных кредиторов на своевременное получение отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства. Указанное право реализуется посредством участия конкурсных кредиторов в собрании.

Решением от 25.05.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы, назначая Ивонина А.А. исполняющим обязанности конкурсного управляющего Должника, обязал его в срок до 30.06.2016 г. провести собрание кредиторов ООО "ИнжГазСтрой" по выбору саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего для последующего утверждения арбитражным судом. Повестка дня данного собрания по смыслу ст. 73 Закона о банкротстве является повесткой первого собрания кредиторов Должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Вместе с тем, по состоянию на момент судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства проведения исполняющим обязанности конкурсного управляющего Ивониным А.А. собрания кредиторов, обязанность по проведению которого возложена на него решением суда. Согласно сведениям ЕФРСБ, 03.06.2016 размещено сообщение и.о. конкурсного управляющего о созыве собрания кредиторов должника, назначенного на 24.06.2016 в 11-00. 03.06.2016 и.о. конкурсного управляющего подал в суд в рамках настоящего дела ходатайство об отложении проведения собрания кредиторов с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника со ссылкой на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по настоящему делу, которое, по мнению Ивонина А.А., предусматривает соответствующую его обязанность.

27.06.2016 на сайте ЕФРСБ размещено уведомление и.о. конкурсного управляющего о том, что назначенное на 24.06.2016 собрание кредиторов возобновится 08.07.2016 в 11 час. 00 мин, после объявленного в 24.06.2016 перерыва в связи с подачей им в суд ходатайства об отложении проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе сро или кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением от 06.07.2016 (резолютивная часть объявлена 30.06.2016) арбитражный суд города Москвы отказал удовлетворении ходатайства и.о. конкурсного управляющего ООО "ИнжГазСтрой" Ивонина А.А. об отложении проведения собрания кредиторов с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника. 19.07.2016 на сайте ЕФРСБ размещено уведомление и.о. конкурсного управляющего о том, что отложенное им на 08.07.2016 собрание кредиторов не состоялось по причине болезни арбитражного управляющего. В обоснование приложен лист нетрудоспособности, согласно которому Ивонин А.А. находился на лечении в период с 06.07.2016 по 15.07.2016. Фактически обязанность и.о. конкурсного управляющего, предусмотренная Законом о банкротстве, и возложенная на него решением суда от 25.05.2016, не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В пункте 10 Информационного письма от 22.05.2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

В пункте 11 Информационного письма от 22.05.2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснил, что конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с нарушениями, допущенными им в рамках ранее проведенных процедур банкротства в данном деле о банкротстве. Арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено. Проявление недобросовестного отношения к осуществлению своих обязанностей в любой из процедур банкротства вызывает обоснованные сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено в иной процедуре банкротства.

Действия и.о. конкурсного управляющего Ивонина А.А. не отвечали требованиям разумности и добросовестности, а нарушения допущенные им как в процедуре наблюдения, так и в рамках конкурсного производства являлись существенными, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве, для его отстранения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 7 и 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 г. N 150, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов. Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения. Следовательно, размер причиненных убытков не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

В данном случае, не проведение исполняющим обязанности конкурсного управляющего собрания кредиторов по указанному вопросу в соответствии с Законом о банкротстве и решением суда от 25.05.2016 фактически приводит к затягиванию процедуры банкротства, и как следствие увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, соответственно это повлечет нарушение прав кредиторов, имеется возможность причинения убытков кредиторам, выражающимся в невозможности удовлетворения их требований. При указанных обстоятельствах, отклоняется довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции сделал выводы на основании предположений, без установления причинённых убытков либо их возможности.

По смыслу п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, право на избрание кандидатуры арбитражного управляющего в первую очередь принадлежит кредиторам. Установление десятидневного срока связано со сроками проведения всей процедуры и актуальности указанного вопроса. В случае отсутствия желания кредиторов избрать иного арбитражного управляющего либо невозможности избрания в силу каких-либо причин, в том числе отсутствия кворума для проведения собрания, пассивной позиции кредиторов и т.д. законодателем установлено право саморегулируемой организации направить сведения об ином арбитражном управляющем из числа своих членов. Однако, с учетом положений ст. 12 Закона о банкротстве, вопрос о кандидатуре арбитражного управляющего является прерогативой собрания кредиторов, поскольку он должен защищать их интересы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23,07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Поскольку на момент утверждения кандидатуры конкурсного управляющего воля кредиторов была известна суду первой инстанции, протокол собрания кредиторов от 08.07.2016 г., поступил в суд раньше сведений от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", суд не вправе был отказывать собранию кредиторов и утверждать кандидатуру предоставленную СРО.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не дана правовая оценку представленному кредиторами протокола собрания кредиторов ООО "ИнжГзСтрой" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент судебного заседания указанное решение собрания кредиторов от 08.07.2016 г., не было оспорено заинтересованными лицами и не признано недействительным в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы относительно неуведомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, о дате, месте и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции. Конкурсный кредитор ООО "Инжиниринг Газ Систем" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ИнжГазСтрой" Ивонина А.А. в связи с невыполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей - непроведении собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника, необеспечения возможности ознакомления конкурсных кредиторов с материалами для собрания, как до его проведения, так и во время. Как подтверждается материалами дела, указанная жалоба была отправлена ООО "Инжиниринг Газ Систем", в том числе в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и в Саморегулируемую организацию: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-48876/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Приоритет", и.о. конкурсного управляющего ООО "ИнжгазСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова