Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 11АП-12207/16

г. Самара

11 октября 2016 г.

Дело N А55-4641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Муратовой Ольги Николаевны - Муратова О.Н. (паспорт), адвокат Решетов В.В. - ордер от 05.10.2016, N 14

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Фролова О.В., доверенность от 20.11.2015 N 12-8347,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2016 года по делу N А55-4641/2016 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Муратовой Ольги Николаевны (ОГРНИП 304637211400049, ИНН 637200155190), Самарская область, с. Ерзовка,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Муратова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 15.02.2016 N 1-2016 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда 1 инстанции от 01 августа 2016 года оспариваемое постановление Управления признано незаконным.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда 1 инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Муратовой О.Н.

При этом ссылается на то, что заявителем правоустанавливающие документы на земельные участки площадью 668 кв.м. и 153 кв.м. при рассмотрении дела не представлены. Факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается актом проверки органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя от 25.12.2015 N 75, приложенными к нему фотоматериалами и схемой промеров земельных участков, протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Индивидуальный предприниматель Муратова О.Н. и ее представитель просят решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

24.12.2015 Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района на основании распоряжения от 01.12.2015 N 1654 была проведена плановая выездная проверка ООО "Март", по результатам которой составлен акт проверки N 75 от 24.12.2015 (л.д. 17-19 т.2).

Письмом от 24.12.2015 N 1457 материалы плановой выездной проверки в отношении ООО "Март" были направлены в Управление Росреестра по Самарской области для принятия мер административного воздействия к ООО "Март" согласно ст.7.1 КоАП РФ.

12.01.2016 Управлением Росреестра по Самарской области в отношении индивидуального предпринимателя Муратовой О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ (л.д. 31-33 т.2).

На основании указанного протокола об административном правонарушении постановлением Управления Росреестра по Самарской области индивидуальный предприниматель Муратова О.Н. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 6-9 т.1).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материалов, предоставленных Комитетом в отношении ООО "Март", были выявлены новые обстоятельства, а именно: согласно указанного распоряжения объектом проверки являлся земельный участок общей площадью 285 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл.. Кинель-Черкасский район, с. Ерзовка, с левой стороны автодороги Самара-Бугуруслан в районе зернотока СПК "им. Горького". Данный земельный участок используется ИП Муратовой О.Н., а не ООО "Март", что подтверждается договором аренды N 56 от 07.02.2006 г. и дополнительным соглашением к данному договору аренды от 08.12.2010, договор аренды не расторгнут, что подтверждается записью в ЕГРП от 14.02.2011 N 63:63:23/003/2011-60. Категория земель данного земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения и его разрешенное использование: для содержания здания кафе-магазина, подтверждается кадастровым паспортом от 22.02.2006 N 23-4-8/06-0276. При этом установлено, что вблизи с указанным земельным участком согласно акту проверки N 75 от 24.12.2015 ведется самовольное складирование строительного материала на двух земельных участках: 1) земельный участок площадью 668 кв.м., расположен в 30 метрах западнее от земельного участка с кадастровым номером 63:23:1200002:2; 2) земельный участок площадью 153 кв.м., расположен в 9 метрах южнее от земельного участка с кадастровым номером 63:23:1202002:2. Земельные участки находятся в государственной не разграниченной собственности, имеют категорию - земли сельскохозяйственного назначения. На данные земельные участки Муратова О.Н. никаких документов не предоставила.

В связи с этим Управление пришло к выводу о том, что Муратова нарушила ст. 25 Земельного кодекса РФ (использование земельного участка без правоудостоверяющих документов), административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества и признавая оспариваемое постановление Управления незаконным, суд 1 инстанции исходил из того, что в действиях предпринимателя Муратовой О.Н. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем из материалов дела следует, что 07.02.2006 между муниципальным образованием "Кинель-Черкасский район Самарской области" и индивидуальным предпринимателем Муратовой О.Н. был заключен договор аренды земельного участка N 56 площадью 285 кв.м., с кадастровым номером 63:23:12 02 002:0002, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для содержания здания кафе-магазина, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Ерзовка, с левой стороны автодороги Самара-Бугуруслан, в районе зернотока СПК "им. Гороького" (л.д. 143-146 т.1).

Дополнительным соглашением от 06.12.2013 к договору аренды земельного участка N 56 от 07.02.2006 срок действия договора аренды продлен до 07.12.2018 (л.д. 152 т.1).

Из содержания акта проверки, протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления следует, что в вину предпринимателю Муратовой О.Н. вменяется самовольное занятие 2-х земельных участков, прилегающих к арендованному ею земельному участку: земельный участок, расположенный в 30 м. западнее от земельного участка с кадастровым номером 63:23:1202002:2 (кафе-магазин), площадью 668 кв.м. и земельный участок, расположенный в 9 м. южнее от земельного участка с кадастровым номером 63:23:1202002:2 (кафе-магазин), площадью 153 кв.м.

По мнению административного органа, данные земельные участки используются Муратовой О.Н. для хранения строительных материалов при отсутствии правоустанавливающих документов.

При этом в оспариваемом постановлении применительно к положениям ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ не приведено каких-либо фактических данных в подтверждение того факта, что именно Муратова О.Н, а не кто-либо иной, самовольно заняла указанные участки, что упомянутые в постановлении стройматериалы принадлежат Муратовой О.Н., завезены на данные участки и используются именно ею.

В постановлении не отражен и период совершения правонарушения: когда именно были складированы стройматериалы, в течение какого времени они там находятся.

Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Факт нахождения стройматериалов на земельных участках, прилегающих к границам земельного участка, арендованного предпринимателем Муратовой О.Н. по указанному договору, сам по себе, в отсутствие иных фактических данных, свидетельствующих о совершении Муратовой О.Н. каких-либо действий, направленных на самовольное занятие спорных земельных участков, не может быть признан достаточным доказательством ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст.1.5, 2.2, п.3 ст.26.1 КоАП РФ, ч.4 ст.210 АПК РФ вина предпринимателя Муратовой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, административным органом не доказана.

В связи с этим у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отсутствовали правовые основания для привлечения индивидуального предпринимателя Муратову О.Н. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя Муратовой О.Н., оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2016 года по делу N А55-4641/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова