Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 11АП-13333/16 (ключевые темы: лизинг - подача документов в электронном виде - льгота по уплате государственной пошлины - расторжение договора купли-продажи - оставление жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 11АП-13333/16

г. Самара

10 октября 2016 г.

Дело N А65-10052/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года по делу N А65-10052/2016 (судья Гараева Р.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вотокам" (ОГРН 1101650009966, ИНН 1650212011), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании стоимости оборудования в размере 3 600 000 руб., штрафа в размере 450 000 руб., о расторжении договора купли-продажи имущества N 196/15-К/16- КАЗ от 24.07.2015

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вотокам" (ОГРН 1101650009966, ИНН 1650212011), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633), г. Казань,

о взыскании неоплаченной части оборудования в сумме 900 000 руб.

третье лицо: ООО "Агрофирма "Золотой Телец", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" 31.08.2016 года обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года по делу N А65-10052/2016.

Определением суда от 14.09.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 07.10.2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес лиц участвующих в деле и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В определении от 14.09.2016 года обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 14.09.2016 года получена подателем апелляционной жалобы 22.09.2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 91262 8.

Однако, в срок до 07.10.2016 года отмеченные недостатки устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае если при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, поступившие в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 01 сентября 2016 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд"

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.Б. Корнилов