Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 17АП-12662/16 (ключевые темы: локальная смета - сметная стоимость - керамическая плитка - сетка - проектная документация)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 17АП-12662/16

г. Пермь

11 октября 2016 г.

Дело N А50-30508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.,

при участии:

от истца ООО "ПМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ": Мамонов А.С., доверенность от 14.01.2015 N 3, паспорт,

от ответчика ООО "Пермь-Уралстальконструкция": Тихомиров Д.С., доверенность от 15.09.2014, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Пермь-Уралстальконструкция",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2016 года,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по делу N А50-30508/2015

по иску ООО "ПМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1085904000236, ИНН 5904179350)

к ООО "Пермь-Уралстальконструкция" (ОГРН 1025900518995, ИНН 5902189000)

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПМ-Девелопмент" (далее - истец, ООО "ПМ-Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Пермь-Уралстальконструкция" (далее - ответчик, ООО "Пермь-Уралстальконструкция") об обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ по объекту "Многофункциональный жилой комплекс, расположенный в квартале, ограниченном улицами 1-я Красноармейская, Н. Островского, Белинского, М. Горького, по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, 31", I этап строительства, а именно:

в квартирах:

- в квартирах N 63, 120 устранить отслоение обоев путем демонтажа обоев со стен, зачистки поверхности, оклейки стен обоями;

- в квартире N 66 устранить намокание внутренних откосов путем демонтажа "F" - образного профиля, демонтажа оконных откосов из ГКЛВ, устройства утепления стен из монтажной пены, монтажа оконных откосов, шпаклевки оконных откосов, окраски оконных откосов ВД краской, монтажа "F" - образного профиля;

- в квартире N 211 устранить намокание потолка в местах прохода коммуникаций путем демонтажа защитного слоя гравия, демонтажа разделительного слоя из геотекстиля, демонтажа мембраны ПЛАСТФОИЛ, демонтажа стяжки из цементно-стружечных плит толщиной 10 мм, демонтажа утеплителя ТЕРМОКРОВЛЯ Н, демонтажа пароизоляции из "Биполь ТПП", замоноличивания узла прохода стояка канализации, устройства пароизоляции из "Биполь ТПП", устройства утеплителя ТЕРМОКРОВЛЯ Н, устройства стяжки из цементно-стружечных плит толщиной 10 мм, устройства мембраны ПЛАСТФОИЛ, устройства узла прохода вытяжки канализационного стояка, устройства разделительного слоя из геотекстиля, устройства защитного слоя гравия, восстановления отделки из ПВХ панелей;

- в квартирах N 63, 120, 131 устранить трещины штукатурки у потолка по периметру стен и по местам примыкания стен к монолитным конструкциям каркаса здания путем расшивки швов примыкания гипсового блока к плите перекрытия, заполнения швов минватой, смоченной в гипсовом растворе, шпаклевки поверхности шва; в квартирах N 63, 120 окрасить стены ванной и кухни ВД краской; произвести демонтаж обоев, оклеить поверхность стен обоями заново, произвести демонтаж обналички дверных блоков и монтаж обналички дверных блоков заново, выполнить демонтаж и произвести монтаж плинтусов заново, произвести расшивку шва примыкания стен из газобетонного блока к монолитному ребру, выполнить демонтаж прокладки "вилатерм", произвести монтаж прокладки гернит 35 мм, оштукатурить стены гипсовым раствором; в квартире N 63 выполнить расшивку шва примыкания ГКЛВ к плите перекрытия, произвести очистку поверхности потолка от слоя штукатурки; огрунтовать поверхность плиты перекрытия грунтовкой "бетонконтакт"; оштукатурить потолочную поверхность плиты перекрытия; окрасить потолочную поверхность плиты перекрытия ВД краской, заполнить шов примыкания ГКЛВ гипсовым клеем, армировать шов примыкания ГКЛВ, зашпаклевать поверхность ГКЛВ, окрасить стены на балконе ВД краской; в квартирах N 120, 131 произвести расшивку вертикальных швов, выполнить заполнение шва цементным раствором под давлением; в квартире N 120 оштукатурить стены гипсовым раствором; в квартире N 131 произвести расшивку вертикального шва примыкания гипсового блока, установить эластичную прокладку, заполнить шов гипсовым клеем, установить армирующую ленту, произвести шпаклевку шва;

- в квартире N 250 устранить трещину штукатурки в стене кухни от подоконника до пола путем отбивки штукатурки из гипсового раствора, расшивки трещины в швах кладки из газобетонных блоков на глубину 200 мм, заполнения шва под давлением цементным раствором, оштукатуривания поверхности гипсовым раствором, шпатлевки поверхности, окраски стен ВД краской;

- в квартирах N 63, 66, 120, 131, 211, 250 произвести по окончании работ погрузку, уборку, вынос и вывоз с последующей утилизацией строительного мусора, образовавшегося в результате выполнения ремонтных работ.

В местах общего пользования:

- в 1-ом подъезде на 5, 16, 18, 19, 20 этажах устранить следы протечек на переходных лоджиях (намокание стен в тамбурах переходных лоджий у пола) путем демонтажа керамической плитки пола, демонтажа стяжек из цементного раствора, демонтажа навесного вентилируемого фасада на высоту 1,0 м для устройства примыкания ГИ к стене, устройства гидроизоляции из полиэтиленовой пленки, устройства водосливных лотков ВЛ-01, устройства стяжки из цементного раствора, устройства полов из керамической плитки, устройства плинтусов из керамической плитки, демонтажа штукатурки, обработки конструкций против грибка, огрунтовки поверхности бетона грунтовкой "бетонконтакт", штукатурки стен гипсовым раствором, шпатлевки стен, окраски 2-х стен ВД краской от угла до угла, монтаж навесного вентилируемого фасада;

- в 1-ом подъезде на 11, 14, 16, 18, 19 этажах устранить отслоение штукатурного слоя с перекрытий переходных лоджий путем демонтажа металлического элемента капельника, демонтажа штукатурки с потолочной поверхности балконной плиты, обработки потолочной поверхности против грибка, огрунтовки потолочной поверхности плиты перекрытия грунтовкой "бетонконтакт", штукатурки потолочной поверхности заново, клеевой окраски, устройства капельника КП-01, устройства облицовки металлических ограждений лоджий профлистом;

- в 1-ом подъезде устранить протечки вокруг ливневой канализации путем разборки облицовки из ГКЛ, замены уплотняющей прокладки в фланцевом соединении трубопровода 100 мм, монтажа облицовки из ГКЛ, очистки поверхности потолка, шпатлевки потолка, окраски потолка ВД краской, демонтажа защитного слоя гравия, демонтажа разделительного слоя из геотекстиля, демонтажа мембраны ПЛАСТФОИЛ, демонтажа ливневой воронки, демонтажа стяжки из цементно-стружечных плит толщиной 10 мм, демонтажа утеплителя ТЕРМОКРОВЛЯ Н, демонтажа пароизоляции из "Биполь ТПП", замоноличивания узла прохода стояка канализации, устройство пароизоляции из "Биполь ТПП", устройства утеплителя ТЕРМОКРОВЛЯ Н, устройства стяжки из цементно-стружечных плит толщиной 10 мм, монтажа ливневой воронки, устройства мембраны ПЛАСТФОИЛ, устройства разделительного слоя из геотекстиля, устройства защитного слоя гравия;

- в 1-ом подъезде на 3, 8-9-11 этажах устранить отслоение штукатурного слоя путем демонтажа слоя цементно-песчаной штукатурки с сеткой, демонтаж наружного слоя минеральной ваты, монтажа наружного слоя минеральной ваты, тонкой штукатурки с сеткой, окраски ВД краской, демонтажа штукатурки с монолитных стен, обеспыливания поверхности монолитных стен, затирки поверхности монолитных стен, окраски стен ВД краской, демонтажа штукатурки с кирпичных стен, расшивки шва на глубину 80 мм, штукатурки стен по кирпичу, окраски стен ВД краской;

- в 1-ом подъезде устранить трещины по стенам и потолкам, по местам примыкания путем демонтажа слоя цементно-песчаной штукатурки с сеткой, демонтажа наружного слоя минеральной ваты, монтажа наружного слоя минеральной ваты, тонкой штукатурки с сеткой, окраски ВД краской;

- во 2-ом подъезде на 5, 16, 19, 20 этажах устранить следы протечек на переходных лоджиях (намокание стен в тамбурах переходных лоджий у пола) путем демонтажа керамической плитки пола, демонтажа стяжек из цементного раствора, демонтажа навесного вентилируемого фасада на высоту 1,0 м для устройства примыкания ГИ к стене, устройства гидроизоляции из полиэтиленовой пленки, устройства водосливных лотков ВЛ-01, устройства стяжки из цементного раствора, устройства полов из керамической плитки, устройства плинтусов из керамической плитки, демонтажа штукатурки, обработки конструкций против грибка, огрунтовки поверхности бетона грунтовкой "бетонконтакт", штукатурки стен гипсовым раствором, шпатлевки стен, окраски 2-х стен ВД краской от угла до угла, монтаж навесного вентилируемого фасада;

- во 2-ом подъезде на 11, 14, 16, 18, 19 этажах устранить отслоение штукатурного слоя с перекрытия переходных лоджий путем демонтажа металлического элемента капельника, демонтажа штукатурки с потолочной поверхности балконной плиты, обработки потолочной поверхности против грибка, огрунтовки потолочной поверхности плиты перекрытия грунтовкой "бетонконтакт", штукатурки потолочной поверхности заново, клеевой окраски, устройства капельника КП-01, устройства облицовки металлических ограждений лоджий профлистом;

- во 2-ом подъезде восстановить штукатурку составом для наружных работ в местах спуска в подвал путем отбивки гипсовой штукатурки, штукатурки составом для наружных работ с окраской;

- во 2-ом подъезде устранить трещины штукатурки по стенам и потолкам, по местам примыкания путем демонтажа слоя цементно-песчаной штукатурки с сеткой, демонтажа наружного слоя минеральной ваты, монтажа наружного слоя минеральной ваты, тонкой штукатурки с сеткой, окраски ВД краской;

- в 3-м подъезде устранить протечку вокруг ливневой канализации путем разборки облицовки из ГКЛ, замены уплотняющей прокладки в фланцевом соединении трубопровода 100 мм, монтажа облицовки из ГКЛ, очистки поверхности потолка, шпатлевки потолка, окраски потолка ВД краской, демонтажа защитного слоя гравия, демонтажа разделительного слоя из геотекстиля, демонтажа мембраны ПЛАСТФОИЛ, демонтажа ливневой воронки, демонтажа стяжки из цементно-стружечных плит толщиной 10 мм, демонтажа утеплителя ТЕРМОКРОВЛЯ Н, демонтажа пароизоляции из "Биполь ТПП", замоноличивания узла прохода стояка канализации, устройство пароизоляции из "Биполь ТПП", устройства утеплителя ТЕРМОКРОВЛЯ Н, устройства стяжки из цементно-стружечных плит толщиной 10 мм, монтажа ливневой воронки, устройства мембраны ПЛАСТФОИЛ, устройства разделительного слоя из геотекстиля, устройства защитного слоя гравия;

- в 3-м подъезде на 4, 5, 6, 8-11, 19 этажах устранить следы протечек на переходных лоджиях (намокание стен в тамбурах переходных лоджий у пола) демонтажа керамической плитки пола, демонтажа стяжек из цементного раствора, демонтажа навесного вентилируемого фасада на высоту 1,0 м для устройства примыкания ГИ к стене, устройства гидроизоляции из полиэтиленовой пленки, устройства водосливных лотков ВЛ-01, устройства стяжки из цементного раствора, устройства полов из керамической плитки, устройства плинтусов из керамической плитки, демонтажа штукатурки, обработки конструкций против грибка, огрунтовки поверхности бетона грунтовкой "бетонконтакт", штукатурки стен гипсовым раствором, шпатлевки стен, окраски 2-х стен ВД краской от угла до угла, монтаж навесного вентилируемого фасада;

- в 3-м подъезде устранить отслоение штукатурного слоя с перекрытий переходных лоджий путем демонтажа металлического элемента капельника, демонтажа штукатурки с потолочной поверхности балконной плиты, обработки потолочной поверхности против грибка, сплошного выравнивания поверхности потолка, клеевой окраски, устройства капельника КП-01, устройства облицовки металлических ограждений лоджий профлистом;

- в 3-м подъезде устранить трещины штукатурки по стенам и потолкам, по местам примыкания путем демонтажа слоя цементно-песчаной штукатурки с сеткой, демонтажа наружного слоя утеплителя, монтажа наружного слоя минеральной ваты, тонкой штукатурки с сеткой, окраски ВД краской;

- произвести по окончании работ в местах общего пользования погрузку, уборку, вынос и вывоз с последующей утилизацией строительного мусора, образовавшегося в результате выполнения ремонтных работ.

По окончании всех работ по устранению недостатков передать ООО "ПМ-Девелопмент" результаты выполненных работ по акту приема-передачи.

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения присудить ООО "ПМ-Девелопмент" с ООО "Пермь- Уралстальконструкция" денежную компенсацию в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта.

Предоставить ООО "ПМ-Девелопмент" право осуществить соответствующие действия за счет ООО "Пермь-Уралстальконструкция" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО "Пермь-Уралстальконструкция" не исполнит решение в течение 60-ти календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 17.02.2016 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

19.05.2016 от эксперта поступило экспертное заключение.

Протокольным определением суда от 24.05.2016 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы эксперта и решение суда содержат выводы, исключающие возможность для ответчика определить недостатки на местности, устранить и доказать факт их устранения.

По мнению ответчика, экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку в нем отсутствуют выводы об отступлениях ответчика при выполнении работ от договора подряда и нормативных требований.

Указывает на наличие в заключении существенных противоречий требованиям закона в методике определения и устранения недостатков, а также в определении объемов работ.

В апелляционной жалобе ответчик просит назначить по делу повторную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом первоначально сформулированные вопросы, проведение экспертизы поручить эксперту ООО "Центр экспертизы строительства" Ежовой Е.Е.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы отказать, решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает, ранее заявленное ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы поддержал.

Представитель истца правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2016 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судом установлено, что ответчик просит провести повторную экспертизу по вопросам, поставленным на разрешение эксперта при назначении экспертизы в суде первой инстанции в рамках рассматриваемого дела (определение от 17.02.2016). Экспертиза по делу была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда апелляционной инстанции не возникло. Следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ, не имеется.

Кроме того, судом установлена невозможность проведения повторной экспертизы, поскольку из пояснений ответчика, данных в заседании апелляционного суда, следует, что часть работ по устранению дефектов им выполнена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПМ-Девелопмент" (заказчик) и ООО "Пермь-Уралстальконструкция" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение работ по капитальному строительству объектов от 28.02.2011 (далее - договор), по условиям п. 2.1 которого генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта "Многофункциональный жилой комплекс, расположенный в квартале, ограниченном улицами 1-я Красноармейская, Н. Островского, Белинского, М. Горького, I этап, по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, 31" (далее - объект), в соответствии с технической документацией, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 9.1 договора генподрядчик гарантирует заказчику достижение объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, предусмотренного договором, и несет ответственность за отступление от них; надлежащее качество используемых материалов, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество. При этом гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком по договору; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе строительства, при приемке объекта в эксплуатацию и в период последующей эксплуатации объекта в порядке и в сроки, определенные в соответствии с договором.

В соответствии с п. 9.2 договора гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и составляет:

- на выполненные генподрядчиком работы - 60 месяцев,

- на технологическое и инженерное оборудование гарантийный срок устанавливается в соответствии с п. 5.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена обязанность генподрядчика безвозмездно устранять выявленные в гарантийный период недостатки своими силами и за свой счет в срок, указанный заказчиком.

22.10.2014 между ООО "ПМ-Девелопмент" и ООО "Пермь-Уралстальконструкция" в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Пермского края дела N А50-3876/2014 было заключено мировое соглашение, которым стороны подтвердили, что гарантийные обязательства генподрядчика, вытекающие из спорного договора и/или предусмотренные ст. 755 ГК РФ, сохраняются и остаются в неизменном виде. Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2014 по делу N А50-3876/2014.

Актами приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 02.08.2013 (жилая часть) и 01.11.2013 (встроено-пристроенные помещения общественного назначения) работы, предусмотренные договором, были сданы заказчику.

В исковом заявлении истцом указано, что в период гарантийного срока, в апреле 2014 года, при передаче объекта обслуживающей организации заказчиком при участии генподрядчика был проведен комиссионный осмотр объекта. О проведении комиссионного осмотра объекта генподрядчик был уведомлен письмом исх. N 184 от 07.04.2014.

По результатам комиссионного осмотра объекта были выявлены многочисленные дефекты общего имущества объекта (мест общего пользования). Дефекты были зафиксированы сторонами в актах совместного осмотра N 1, 2, 3.

Письмом исх. N 217 от 21.04.2014 заказчик потребовал от генподрядчика устранить выявленные недостатки в срок до 15.05.2014.

Однако требование заказчика исполнено не было.

Ссылаясь на то, что выявленные дефекты не были устранены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представленное по результатам проведенного исследования экспертное заключение содержит следующие выводы.

3. Выявлено отслоение обоев в квартирах N 63 и 120. Исходя из анализа недостатков, выявленных в исследовании по вопросу 3, экспертами установлено, что причинами возникновения отслоения обоев в квартирах N 63 и 120 является нарушение технологии производства обойных работ и дефекты основания, на которое приклеены обои (трещины и отслоения штукатурки и шпаклевки). Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 1 составляет 38 220 руб. 94 коп.

4. Причиной намокания откосов в квартире N 66 является выполнение теплового бруса не на всю высоту оконного откоса (пропуски в утеплении оконного откоса) и промерзание откоса. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 2 составляет 1 333 руб. 33 коп.

5. Причинами возникновения протечки в квартире N 211 являются следующие факторы, а именно: отсутствие монолитной заделки в плите покрытия, нарушение слоя пароизоляции на данном участке, нарушение рекомендаций "Руководства по применению в кровлях полимерного рулонного материала ПЛАСТФОИЛ" ООО "Пеноплэкс СПб" по выполнению прохождения трубопровода через кровлю - применение не соответствующих материалов не соответствующих требованиям технической документации и отсутствие герметизации узла прохождения вытяжки канализационного стояка через кровлю. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 3 составляет 30 280 руб. 70 коп.

6. Установлены следующие недостатки по качеству выполненных генподрядчиком работ по устройству стен, внутренней отделке стен в указанных помещениях, обусловленные следующими причинами, а именно: отслоение слоя окраски со шпатлевкой со стен в помещении и потолка на балконе в квартире N 63 по причине нарушения технологии производства работ, трещины в местах примыкания облицовки из ГКЛВ к плитам перекрытия на балконе квартиры N 63 по причине не соблюдения технологии производства работ по устройству облицовок из ГКЛВ, трещины в узле примыкания перегородок из гипсовых плит "Кнауф" к плитам перекрытия во всех исследуемых квартирах (N 63, 120 и 131) по причине выполнения работ с нарушениями требований проектной документации шифры 91-2008/1-1-КРЗ и 91-2008/1-1-КР2, трещины на поверхности стен в помещениях квартир N 120 и 131 по причинам выполнения строительно-монтажных работ по устройству стен из газобетонных блоков с нарушением требований п. п. 6.3.12 и 11.15. СТО 501-52-01-2007 "Проектирование и возведение ограждающих конструкций жилых и общественных зданий с применением ячеистых бетонов в Российской Федерации. Часть 1" [19] и проекта шифр 91-2008/1-1, трещины в углах помещения, в местах пересечения стен в квартире N 131 по причине выполнения работ по устройству перегородок из гипсового блока с нарушениями требований листов1и 10 проекта шифр 91-2008/1-1-КР2, альбома АО "ЦНИИпромзданий" шифр М8.10/2007 выпуск 1, трещина на поверхности стен в месте примыкания кладки из газобетонных блоков к монолитной балке (ребру) плиты перекрытия в квартирах N 120 и 131 по причине выполнения примыкания с отступления от требований проектной документации сечения 1-1, лист 10 проект шифр 91-2008/1-1-КР2. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 4 составляет 222 384 руб. 22 коп.

7. Причиной появления трещины в штукатурном слое является некачественное заполнение шва между газобетонными блоками растворной смесью. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 5 составляет 10 517 руб. 62 коп.

8. Причиной протечек на переходных лоджиях (намокание стен в тамбурах переходных лоджий у пола) в помещениях в 1-ом подъезде на 5, 16, 18, 19, 20 этажах объекта исследования является нарушение требований проектной документации шифр 91-2008/1-1-АР листы 29, 32, 33 и 73 91-2008/1-1-АР.И-1 лист 14, а именно: отведение влаги от атмосферных осадков с переходных лоджий не выполнено, поверхность пола не имеет уклона в сторону фасада, не выполнены плинтуса из керамической плитки, аналогичной плитке пола и соответственно не исключено проникновение влаги к конструкциям здания. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 6 составляет 284 521 руб. 41 коп.

9. Причиной отслоения штукатурного слоя с перекрытий переходных лоджий в помещениях в 1-ом подъезде на 11*14, 16, 18, 19 этажах является увлажнение плиты перекрытия влагой от атмосферных осадков в виде дождя или при таянии снега в результате выполнения работ с отступлениями от требований проектной документации листов 13 и 14 шифр 91-2008/1-1-АР.И-1, листов 29, 32, 33 и 73 шифр 91-2008/1-листа 10 шифр 91-2008/1-1-КР-З с согласованием, изложенным в исх. N 561 от 03.12.12. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 7 составляет 67 668 руб. 87 коп.

10. Причинами протечки вокруг ливневой канализации в помещениях 1-го подъезда являются отсутствие монолитной заделки в узле прохождения трубопровода ливневой канализации через плиту покрытия и крепление патрубка с ПВХ фланцем к металлическому фланцу не на все предусмотренные конструкцией соединения болты. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 8 составляет 33 036 руб. 47 коп.

11. Установлены следующие недостатки по качеству выполненных генподрядчиком работ по устройству штукатурного слоя в помещениях в 1-ом подъезде на 3, 8-9-11 этажах исследуемого объекта, а именно: отслоение штукатурного слоя в помещениях в 1-ом подъезде на 3, 8-9-11 этажах в лестничной клетке по причине устройства штукатурки по утеплителю с нарушениями требований листа 67 проекта шифр 91-2008/1-1-АР, разреза 1-1, показанных на листе 16 проекта шифр 91-2008/1-1-КРЗ; и согласованного по исх. N 289 от 19.04.2013 узла, "Рекомендаций по проектированию и монтажу многослойных систем наружного утепления фасадов зданий" и требований альбома "Система "Текс-Колор А2" наружной теплоизоляции фасадов зданий. Альбом технических решений для массового применения. Шифр ATP А2 ТК 2006", отслоение штукатурного слоя, выполненного по монолитным железобетонным конструкциям, в помещениях в 1-ом подъезде на 3, 8-9-11 этажах по причине нарушения технологии оштукатуривания бетонных поверхностей - отсутствие подготовки поверхности, отслоение штукатурного слоя в межквартирном коридоре на 8 этаже по причине отсутствия разделения отделочных покрытий эластичной прокладкой в нарушение требований узла 5, лист 9 проект шифр 91-2008/1-1-КРЗ. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 9 составляет 417 397 руб. 68 коп.

12. Причинами возникновения трещин по стенам и потолкам, по местам примыкания в помещениях в 1-ом подъезде является выполнение штукатурного слоя по утепляемым поверхностям и местам примыкания к неутепляемым с нарушение листа 67 проекта шифр 91-2008/1-1-АР, разреза 1-1, показанных на листе 16 проекта шифр 91-2008/1-1-КРЗ, согласованного в исх. N 289 от 19.04.2013 г. от ООО "ПМ-Девелопмент" узла, требований "Рекомендаций по проектированию и монтажу многослойных систем наружного утепления фасадов зданий" и требований альбома "Система "Текс-Колор А2" наружной теплоизоляции фасадов зданий. Альбом технических решений для массового применения. Шифр ATP А2 ТК 2006"[22]. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 10 составляет 1 009 418 руб. 17 коп.

14. Причиной протечек на переходных лоджиях (намокание стен в тамбурах переходных лоджий у пола) в помещениях во 2-ом подъезде на 5, 16, 19, 20 этажах объекта исследования является нарушение требований проектной документации шифр 91-2008/1-1-АР листы 23, 25, 26 и листу 72, шифр 91-2008/1-1-АР.И-1 лист 14, а именно: отведение влаги от атмосферных осадков с переходных лоджий не выполнено, поверхность пола не имеет уклона в сторону фасада, не выполнены плинтуса из керамической плитки, аналогичной плитке пола и соответственно не исключено проникновение влаги к конструкциям здания. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 11 составляет 224 856 руб. 29 коп.

15. Причиной отслоения штукатурного слоя с перекрытий переходных лоджий в помещениях во 2-ом подъезде на 11, 14, 16, 18, 19 этажах является увлажнение плиты перекрытия влагой от атмосферных осадков в виде дождя или при таянии снега в результате выполнения работ с отступлениями от требований проектной документации листов 13 и 14 шифр 91-2008/1-1-АР.И-1, листов 23, 25, 26 и листу 72, листа 10 шифр 91-2008/1-1-КР-2 с согласованием, изложенным в исх. N 561 от 03.12.12. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 12 составляет 77 772 руб. 27 коп.

16. Отслоения штукатурного слоя в местах спуска в подвал в 2-ом подъезде вызваны следующими причинами, а именно: устройство отделочного покрытия верха стен спуска в подвал без элементов, предотвращающих стекание воды от атмосферных осадков и таяния снега на вертикальную, отделанную поверхность стен, применение в качестве выравнивающего слоя материалов, не предназначенных для выполнения наружной отделки. Для определения видов, количества и стоимости работ для устранения вышеуказанных недостатков необходима разработка проектного решения авторами проекта шифр 91-2008/1-1 с разработкой мероприятий, исключающих замачивание вертикальных поверхностей спуска в подвал во 2-ом подъезде.

17. Причинами возникновения трещин по стенам и потолкам, по местам примыкания в помещениях в 3-м подъезде является выполнение работ по устройству штукатурки по утеплителю с нарушениями требований листа 65 проекта шифр 91-2008/1-1-АР, разреза 1-1, показанных н листе 19 проекта шифр 91-2008/1-1-КР1, "Рекомендаций по проектированию и монтажу многослойных систем наружного утепления фасадов зданий" и требований альбома "Система "Текс-Колор А2" наружной теплоизоляции фасадов зданий. Альбом технических решений для массового применения Шифр ATP А2 ТК 2006"[22]. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных

недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 13 составляет 776 372 руб. 54 коп.

18. Причинами протечки вокруг ливневой канализации в помещениях 3-го подъезда являются отсутствие монолитной заделки в узле прохождения трубопровода ливневой канализации через плиту покрытия и крепление патрубка с ПВХ фланцем к металлическому фланцу не на все предусмотренные конструкцией соединения болты. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 14 составляет 33 036 руб. 47 коп.

19. Причиной протечек на переходных лоджиях (намокание стен в тамбурах переходных лоджий у пола) в помещениях в 3-м подъезде на 4, 5, 6, 8-11, 19 этажах объекта исследования является нарушение требований проектной документации шифр 91-2008/1-1-АР листы 14, 15, 16, 17, 19 и 68, шифр 91-2008/1-1-АР.И-1 лист 14, а именно: отведение влаги от атмосферных осадков с переходных лоджий не выполнено, поверхность пола не имеет уклона в сторону фасада, не выполнены плинтуса из керамической плитки, аналогичной плитке пола и соответственно не исключено проникновение влаги к конструкциям здания. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 15 составляет 348 235 руб. 84 коп.

20. Исходя из анализа недостатков, выявленных в исследовании по вопросу 20, экспертами установлено, что причиной отслоения штукатурного слоя с перекрытий переходных лоджий в помещениях в 3-м подъезде объекта является увлажнение плиты перекрытия влагой от атмосферных осадков в виде дождя или при таянии снега в результате выполнения работ с отступлениями от требований проектной документации листов 13 и 14 шифр 91-2008/1-1-АР.И-1, листов 14, 15, 16, 17, 19 и 68 шифр 91-2008/1-1-АР, листа 10 шифр 91-2008/1-1-КР-1 с согласованием, изложенным в исх. N 561 от 03.12.2012. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 16 составляет 219 036 руб. 59 коп.

21. Исходя из анализа недостатков, выявленных в исследовании по вопросу 21, экспертами установлено, что причинами возникновения трещин по стенам и потолкам, по местам примыкания в помещениях в 3-м подъезде является выполнение работ по устройству штукатурки по утеплителю с нарушениями требований листа 65 проекта шифр 91-2008/1-1-АР, разреза 1-1, показанных на листе 19 проекта шифр 91-2008/1-1-КР1, "Рекомендаций по проектированию и монтажу многослойных систем наружного утепления фасадов зданий" и требований альбома "Система "Текс-Колор А2" наружной теплоизоляции фасадов зданий. Альбом технических решений для массового применения. Шифр ATP А2 ТК 2006". Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно Локальному сметному расчету N 17 составляет 1 047 063 руб. 97 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 308.3, 721, 722, 723, 724, 755 ГК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие недостатков в выполненных ответчиком работах и причины их возникновения, следовательно, на ответчике лежит обязанность по устранению недостатков. Суд на основании ч. 2 ст. 174 АПК РФ установил срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен (в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу). В случае своевременного неисполнения судебного акта судом с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до полного его исполнения. Также судом в соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ указано, что в случае неисполнения решения суда в течение 60-ти календарных дней со дня его вступления в законную силу, истец вправе устранить выявленные недостатки за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, что не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта не может рассматриваться как достоверное доказательство, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заключение экспертов N 343/2016 (том 3) оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения. Данный документ основан на материалах дела, содержит подробное описание проведенного исследования, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено. Кроме того, на все вопросы, поставленные ответчиком в отношении экспертного заключения, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде со ссылками на проектную документацию, строительные нормы и правила. Более того, в судебном заседании 05.07.2016 эксперт ответил на вопросы ответчика.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и выводы о причинах возникновения недостатков. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что высказанные им относительно заключения экспертизы замечания могли повлиять на выводы эксперта (ст. 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением от 10.04.2013 стороны согласовали замену предусмотренного проектом оштукатуривания мест общего пользования по системе "Текс-Колор А2" на обычное оштукатуривание, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что истец не согласовывал ответчику полную замену штукатурного покрытия, а согласовал замену штукатурного покрытия узла утепления и отделки стен лестничной клетки первой блок-секции с 1-го по 7-ой этажи - 2 слоя сетки штукатурной, о чем и было указано в экспертном заключении.

Порядок оштукатуривания мест общего пользования был определен проектной документацией. Согласно листу 67 проекта шифр 91-2008/1-1-АР, п. 8 и разреза 1-1, показанных на листе 16 проекта шифр 91-2008/1-1-КРЗ в помещениях лестничной клетки в 1-ом подъезде предусмотрена тонкая штукатурка по системе "Текс-колор" по сетке. При этом в системе "Текс-колор" применяется армирующая сетка из стекловолокна, применение сетки "рабица" и схожей с ней сварной сетки противоречит проектной документации и согласованному узлу утепления стен в лестничной клетке.

Вопреки доводу жалобы, экспертом проведено измерение уклона полов с соблюдением СНиП путем использования специальных средств инструментального контроля, в частности, строительного уровня.

Ссылка ответчика на то, что керамическая плитка для крепления плинтусов в Ведомость договорной цены не входила, является несостоятельной, поскольку проект содержит объем керамической плитки с учетом плинтуса, так как плинтус изготавливается из той же плитки и отдельно объем плитки на устройство плинтусов не указывался.

Вопреки утверждению ответчика, представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается замена ограждения из ГКЛВ на профлист с минимальной высотой волны для удобства крепления плинтуса.

Вопреки доводам ответчика, экспертным заключением установлено, что причина намокания - отсутствие уклона пола переходных лоджий, что приводит к тому, что вода растекается как в сторону вентилируемого фасада, так и в сторону стены дома и вследствие этого через бетон вызывает намокание стен в тамбурах.

Вопреки доводу апеллянта, предусмотренная проектом конструкция облицовки ограждения лоджии исключает затекание атмосферных осадков в зазор между торцом плиты и облицовкой фасада.

Довод жалобы об отсутствии возможности определить недостатки на местности и устранить их, отклоняется.

В решении суда, как и в заключении эксперта, конкретно указаны места, в которых следует устранить недостатки.

Более того, судом апелляционной инстанции учтено, что письмом от 17.09.2015 исх. N 1808 ответчик обязался устранить замечания по квартирам и местам общего пользования, указанным в перечне квартир и акте совместного осмотра мест общего пользования 1 очереди строительства. При этом к названному гарантийному письму ответчиком был приложен График устранения недостатков, что свидетельствует о том, что в момент их выявления ответчик знал, в каких местах необходимо устранить недостатки и их объем.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что заключение эксперта было оценено судом первой инстанции в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами совместного осмотра жилого дома с коммерческими помещениями N 1, N 2, N 3, в которых перечислены выявленные при выполнении работ недостатки (с приложением фотоматериалов), которые согласуются с дефектами, выявленными в ходе проведения экспертного исследования (л.д. 34-101, т. 1).

Помимо этого, о наличии недостатков работ свидетельствуют претензии от собственников квартир, поступившие в управляющую компанию, и акты осмотра помещений квартир, составленные на основании заявлений собственников, а также требования об устранении дефектов в конкретных квартирах и в местах общего пользования, связанные с протечками кровли и ограждающих конструкций жилого дома, направленные истцом в адрес ответчика (л.д. 102-125, т. 1, л.д. 17-59, т. 2).

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наличие поименованных в ч. 2 ст. 755 ГК РФ обстоятельств ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку заключением экспертов установлено, что результат выполненных работ не соответствует требованиям качества (ст. 721 ГК РФ), а подрядчик от устранения обнаруженных недостатков уклонился, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право требования заказчика на безвозмездное устранение недостатков подлежит защите в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления учтено то обстоятельство, что ответчиком частично выполнены работы по устранению выявленных недостатков, что свидетельствует о признании им обоснованности требований истца.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 05.07.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2016 года по делу N А50-30508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.А. Гребенкина