Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 16АП-3599/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2017 г. N Ф08-9761/16 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

05 октября 2016 г.

Дело N А63-3410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Самариной К.К., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Кавказ.Эмин.Агро": Казеев А.Н. - представитель по доверенности от 01.06.2016, в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кавказ.Эмин.Агро" Пупкова А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 по делу N А63-3410/2015 о несостоятельности(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кавказ.Эмин.Агро" (г. Ставрополь, ОГРН 1122651029775) по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника ООО "Кавказ.Эмин.Агро" Шириновой Ирины Анатольевны к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кавказ.Эмин.Агро" (далее должник) конкурсный управляющий должника Пупков А.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Кавказ.Эмин.Агро" Шириновой Ирины Анатольевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 21.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Пупков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказанности оснований для привлечения Шириновой Ирины Анатольевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя должника, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Кавказ.Эмин.Агро" образовано 12.10.2012, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись о создании юридического лица. Основным видом деятельности является оптовая торговля зерном.

Руководителем ООО "Кавказ.Эмин.Агро" в преддверии банкротства являлась Ширинова И.А.

Решением от 26.11.2015 ООО "Кавказ.Эмин.Агро" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.

В рамках дела о банкротстве суд признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 6 254 970, 89 рублей.

Согласно справки конкурсного управляющего, о начисленных и оплаченных расходах за период с 25.06.2015 по 31.01.2016 текущие затраты на конкурсное производство составили 294 590 руб., из которых оплачено 18 590 руб. Тогда как конкурсная масса ООО "Кавказ.Эмин.Агро" до настоящего времени не сформирована.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий на основании пунктов 4, 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), изложенных в редакции, вступившей в законную силу 01.07.2013, обратился в суд с заявлением о привлечении Шириновой И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 6 530 970,89 рублей, составляющих требования конкурсных кредиторов ООО "Кавказ.Эмин.Агро" и затрат на конкурсное производство, не погашенные в ходе проведения процедур банкротства должника.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право обращения с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Таким образом, заявитель должен доказать наличие неправомерных действий контролирующего лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, и причинную связь с последующим затруднением проведения процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе формирования и реализации конкурсной массы, а лицо, привлекаемое к ответственности, - то обстоятельство, что оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника, и отсутствие своей вины.

По смыслу приведенных норм права ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, возложение на них обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ. В связи с чем, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Факт непредставления бывшими руководителями, учредителями должника конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности и иной документации, сам по себе не может быть положен в обоснование удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи между их действиями и неплатежеспособностью должника.

Из анализа финансового состояния должника и отчетов конкурсного управляющего усматривается, что действия конкурсного управляющего направлены на формирование конкурсной массы должника и удовлетворении требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что Ширинова И. А. конкурсному управляющему передала все имеющиеся документы ООО "Кавказ.Эмин.Агро", а именно документы, касающиеся уставной деятельности предприятия. При этом пояснила, что иных документов у Шириновой И.А. не имеется в виду ее изъятия правоохранительными органами, что также доведено до сведения конкурсного управляющего по средством направления писем на электронную почту Пупкова А.В.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 21 марта 2016 года в рамках дела N А63-3410/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кавказ.Эмин.Агро", г. Ставрополь (ОГРН 1122651029775) по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя ООО "Кавказ.Эмин.Агро" - Шириновой И.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, конкурсному управляющему отказано, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии у Шириновой И.А. документов, об истребовании которых заявлено Пупковым А.В.

Ссылаясь на непредставление Шириновой И.А. всей документации должника, конкурсный управляющий не указал, какая именно документация не была передана, которая могла повлиять на результаты работы конкурсного управляющего, из которой усматривалось бы наличие сделок, обладающих признаками недействительности, или документации, необходимой для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке. Также не представлена доказательств того, что Шириновой И.А. в преддверии процедуры банкротства допущена утрата документов должника, искажена информация об имуществе, либо что она уклонялась от передачи документации должника конкурсному управляющему.

Факт наличия вины в отсутствии документов, в действиях бывшего руководителя не установлен, как и не представлено никакой информации, доказательств того, что у должника имелась дебиторская задолженность, взыскание которой возможно при наличии документации должника, либо имелось какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, за счет которого возможно погашение кредиторской задолженности.

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности взыскания конкурсным управляющим дебиторской задолженности, либо истребованию имущества должника по причине недостаточности документов, полученных от бывшего руководителя, государственных регистрирующих органов, либо по причине искажения содержащихся в них сведений.

Отсутствие у должника документов бухгалтерской отчетности (какой-либо ее части) не является, само по себе, безусловным основанием для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего носят предположительный характер, и представленные им доказательства, не содержат той совокупности условий, которая необходима для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по указанным выше основаниям.

Кроме того, ссылка о том, что вследствие действий Шириновой И.А. ООО "Кавказ.Эмин.Агро" признано банкротом, а именно ввиду установления ее вины в причинении имущественного вреда ООО "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" не принимается апелляционным судом,поскольку причиненный имущественный вред ООО "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие", не указывает на противоправные действия Шириновой И.А. при исполнении ею обязанностей руководителя ООО "Кавказ.Эмин.Агро" и причинении убытков должнику. Причинно- следственной связи между убытками, причиненными ООО "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие", и банкротством должника из материалов дела не усматривается и заявителем ее наличие не обосновано.

Вместе с этим, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц подано преждевременно, так как определением от 23.05.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Кавказ.Эмин.Агро" продлено до 19.08.2016 по ходатайству конкурсного управляющего ввиду не завершения мероприятий процедуры.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 по делу N А63-3410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов