Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 18АП-12181/16

г. Челябинск

10 октября 2016 г.

Дело N А47-13779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей: Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальная помощь" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2016 по делу N А47-13779/2015 (судья Мирошник А.С.).

20.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - истец, поставщик, ООО "Центральное") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Социальная помощь" (далее - ответчик, покупатель, ООО "Социальная помощь") задолженности за поставленный товар - 247 561 руб.

По договорам N 15/3 от 01.12.2014, N 15/4/34 от 15.01.2015 и N15/5/61 от 11.07.2015 истец поставил в адрес ответчика продукты питания. По договоренности с истцом ответчик гарантировал произвести оплату по договорам частями, но оплатил товары не в полном объеме, задолженность составила 247 561 руб. (т. 1 л.д. 5-6).

ООО "Социальная помощь" возражало против заявленных требований указывало, что истец не подтвердил надлежащим образом поставку товара - не представил товарные накладные оформленные надлежащим образом (т.1 л.д. 149).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2016 требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскан долг за поставленный товар - 247 561 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами были заключены договоры поставки, в которых согласованы существенные условия для данного вида договора, истцом был поставлен товар на спорную сумму, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по его оплате в установленный срок.

Поставленный товар принимался работниками общества и лицами, находящимися на реабилитации в социальном учреждении. Его количество подтверждено товарными накладными, заявками, подписанными работниками общества, собственного расчета ООО "Социальная помощь" не представило, нет доказательств подтверждающих оплату товара на спорную сумму (т.1 л.д.156-158).

09.09.2016 от ответчика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Истец не подтвердил всю сумму долга, представленные в материалы дела документы не могут рассматриваться в качестве доказательств, т.к. товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, не сотрудниками ООО "Социальная помощь", а лицами, находящимися на реабилитации.

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за период 01.12.2014 по 13.01.2015, где задолженность за ответчиком числится в размере 104 278 руб. и на 07.12.2014 - 34 510 руб. не подтверждают сумму долга (т.4 л.д.3-5).

Истец в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах указанных в апелляционной жалобе оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "Центральное"" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2011 (т.1 л.д. 8-13), ООО "Социальная помощь" также зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2014 (т. 1 л.д. 14-22).

Сторонами заключены договоры N 15/3 от 01.12.2014, N 15/4/34 от 15.01.2015 и N 15/5/61 от 11.07.2015, по которым поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить готовые блюда (завтраки, обеды и ужины), согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется по заявке заказчика, которую он обязуется передавать каждый день с 7-30 до 8-00(п.4.2.2). Оплата производится по факту поставки (п.3.6).

Поставщик обязуется при каждой доставке питания предоставлять должностным лицам заказчика, ответственными за прием питания, надлежащим образом оформленные накладные на данную партию товара (п.4.1.2), а заказчик обязуется обеспечить подписание должностными лицами заказчика, ответственными за прием питания, накладных (п.4.2.3).

Споры и разногласия разрешаются путем проведения переговоров (п.9.1) (т.1 л.д.24-30, 55-56).

Истец представил товарные накладные за период с 01.12.2014 по 18.07.2015, подписанные сторонами без расшифровки подписей. За период с 01.12.2014 -18.07.2015 ответчику согласно накладных поставлен товар на сумму 1 069 071 руб. (т.1 л.д. 97-126, 128-145, т.2 л.д.57-142, т.36 л.д.1-98).

Истец в подтверждение оплаты товара ответчиком представил платежные поручения на общую сумму 821 510 руб., дополнительные документы ответчиком не представлены.

По мнению подателя жалобы - ответчика товар в заявленном количестве не был поставлен, товарные накладные подписаны неустановленными лицами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности, взыскал ее в полном размере.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель оплатить их.

Поставка товара подтверждается заявками покупателя и накладными, в которых имеются подписи сторон. Суд установил, что действительно, товарные накладные оформлены с нарушением установленного порядка - в них отсутствовали сведения о лицах, получающих товар, ссылки на доверенности, печати организации.

Довод о фальсификации этих доказательств проверен судом первой инстанции, и подтверждения не нашел. Передача товара происходила в месте нахождения ответчика, а полномочия лиц, принимающих продукты питания, следовали из обстановки совершения сделок, сделки были одобрены покупателем, поэтому, недостатки в оформлении документов не были признаны обстоятельствами, опровергающими получение товара.

Заявлений о фальсификации накладных в суд апелляционной инстанции не поступило.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2016 по делу N А47-13779/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальная помощь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова А.П.Скобелкин