Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 18АП-11941/16

г. Челябинск

10 октября 2016 г.

Дело N А07-9079/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2016 по делу N А07-9079/2016 (судья Искандаров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

22.04.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель Денисов Дмитрий Евгеньевич (далее - плательщик, предприниматель, Денисов Д.Е.) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Уфы (далее - фонд) N 002 S 02160028713 от 25.03.2016 о взыскании налога, пени за счет денежных средств плательщика.

Предпринимателю поступило требование об уплате N 002 S 02160060261 от 03.03.2016 об уплате недоимки - 93 274,41 руб., пени - 10 257,64 руб. Уплата добровольно не произведена.

25.03.2016 фондом вынесено решение о взыскании денежных средств, которое является незаконным. Предприниматель состоит на учете в фонде как плательщик страховых взносов, не имеет наемных работников, уплачивает страховые взносы в виде фиксированных платежей, которые за 2014 год в размере 17 328,48 руб. им внесены в бюджет фонда.

Законные основания требовать уплаты дополнительных сумм страховых взносов отсутствуют (т.1 л.д. 8-10).

Фонд возражал против заявленных требований, размер фиксированных платежей установлен в зависимости от размера дохода, указываемого в декларации по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ). При доходе до 300 000 руб. фиксированный страховой взнос составляет 18 610,8 руб., при превышении этого показателя он определяется по формуле и не может превышать 148 886,4 руб. (т.1 л.д. 62-66).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2016 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение признано недействительным.

Суд установил, что заявитель, являясь плательщиком фиксированных платежей в пенсионный фонд, уплатил за 2014 год взнос в сумме 17 328,48 руб.

Доначисление страховых взносов, указанных в требовании об уплате, произведено без проведения камеральной проверки, составления акта, извещений плательщика о проведении проверки, вынесения решения о доначислении. Неясно, каким образом был установлен размер недоимки, что являлось основанием для направления требования об уплате, отсутствуют документы, подтверждающие возникновение недоимки (т.1 л.д. 74-83).

05.09.2016 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и полном отказе в заявленных требованиях.

При выставлении требования об уплате фонд руководствовался сведениями о размере дохода, указанного в налоговой декларации (т.1 л.д. 90-92).

Предприниматель в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу без не явившихся представителей сторон.

При отсутствии возражений законность судебного решения проверяется в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Денисов Д.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 21.11.1997, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и страховых взносов (т.1 л.д.24-32).

Предпринимателем представлена налоговая декларация по НДФЛ, где указана сумма совокупного дохода за 2014 год - 27 698 719,87 руб. (т.1 л.д. 15-22).

Им внесены в бюджет фонда фиксированные платежи: 20.10.2014 - 17 328,48 руб. и 27.03.2015 - 8 902,73 руб. (т.1 л.д. 22-23).

Плательщиком получено требование об уплате N 002 S 02160060261 от 03.03.2016 об уплате недоимки - 93 274,41 руб., пени - 10 257,64 руб., где сделаны ссылки на справку от 02.03.2016 (т.1 л.д.13).

Указанная справка в материалы дела не представлена.

25.03.2016 вынесено решение о взыскании N 002 S 02160028713 на сумму долга 93 274,41 руб., пени - 10 257,64 руб., в качестве основания для взыскания указано на неисполнения требования об уплате (т.1 л.д.14).

По утверждению подателя жалобы - фонда страховые взносы начислены в соответствии с данными декларации по НДФЛ за 2014 год, где указан размер годового дохода плательщика.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, установив отсутствие законных оснований для начисления дополнительных платежей.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены решения.

Порядок начисления, уплаты и взыскания страховых взносов установлен Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

По ч.1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов требований фонда обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом недоимка по страховым взносам должна быть подтверждена в установленном законом порядке: должно быть вынесено решение о проведении проверки, составлен акт камеральной проверки, копии документов направляются плательщику, который имеет право представить возражения, обжаловать решения и действия фонда.

Надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

В силу п. 1 ст. 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку; решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в ч. 5 ст. 38 данного Федерального закона.

Поскольку предприниматель уплатил фиксированные платежи за 2014 год, определив их размер по собственному расчету, то вывод о неполной их уплате мог быть сделан фондом только по результатам проведения камеральной проверки и с соблюдением вышеуказанных процедур.

Суд первой инстанции установил, что пенсионным фондом проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении заявителя не проводилась, решение о проведении проверки не принималось, акт камеральной (выездной) проверки не составлялся, заявитель не приглашался и не уведомлялся о проведении проверки, решение о начислении дополнительных страховых взносов не выносилось, размер недоимки и как она установлена (выявлена) не представляется возможным определить или проверить, поскольку оспариваемое решение вынесено на основании требования от 03.03.2016 N 002S01160060261 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а требование - на основании справки 002С02160034108 от 02.03.2016, которая в материалы дела не представлена.

В материалы дела Пенсионным фондом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства соблюдения порядка вынесения оспариваемого решения и документы, подтверждающие соблюдение процедуры вынесения решения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ. Данных о том, что Пенсионный фонд проводил проверку, в материалах дела не имеется.

Сделан правильный вывод об отсутствии доказательств недоимки у плательщика, в связи с чем, основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2016 по делу N А07-9079/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова А.П.Скобелкин