Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-11952/16

г. Пермь

10 октября 2016 г.

Дело N А50-5548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца ООО "Камабумпром" (ОГРН 1025901845496, ИНН 5916013871) - Заморина Ю.В., паспорт, доверенность от 05.08.2016;

от ответчика ООО "С-Лидер" ОГРН 1125916000473, ИНН 5916026616) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "С-Лидер"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2016 года

по делу N А50-5548/2016,

принятое судьей Истоминой Ю.В.

по иску ООО "Камабумпром"

к ООО "С-Лидер"

о взыскании 127 912,38 руб.,

установил:

ООО "Камабумпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "С-Лидер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.09.2012 N 101/12к в сумме 84 711,23 руб., неустойки в размере 43 201,15 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить в части, считает, что в части, превышающей 45 932,74 руб. (сумма задолженности по бухгалтерским данным ответчика) иск удовлетворению не подлежит. Заявитель жалобы ссылается на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем ответчик не имел возможности представить доказательства по делу. Претензию от 13.01.2016 N 3-30, на которую ссылается суд в своем решении, ответчик также не получал. Расчет иска и неустойки считает необоснованным.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, просил суд приобщить к материалам дела акты сверок взаимных расчетов за периоды с 01.01.2014 по 15.07.2015, с 01.01.2014 по 05.05.2015, с 15.07.2015 по 10.06.2016, по состоянию на 31.10.2012.

Указанное ходатайство рассмотрено судом на основании ч. 159 АПК РФ, удовлетворено в соответствии со ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3. ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения материалов дела без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между ООО "Камабумпром" (арендодатель) и ООО "С-Лидер" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 101/12к (далее договор), в соответствии с п 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование имущество нежилое помещение расположенное на 1-м этаже в 2-этажном кирпичном здании столовой по адресу: г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 15, общей площадью 98 кв.м. (далее - объект), а арендатор обязан принять во временное владение и пользование объект договора (л.д. 13-15).

Пунктом 1.6. договора стороны установили, что настоящий договор является также актом приема-передачи имущества, указанного в п. 1.1. договора, и подтверждает факт перехода имущества от арендодателя во владение и пользование арендатора.

В силу п.п. 4.1., 4.2. договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.07.2012, до 21.06.2013.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 N 4 к договору стороны продлили срок действия договора до 30.11.2015 включительно (л.д. 18).

Поскольку по окончании действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6.2 договора установлена плата за пользование объектом в размере 22 540 руб. в месяц, в том числе НДС 18% из расчета 230 руб. за кв. м. арендуемой площади в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 N 4 стороны согласовали ежемесячную плату за пользование объектом договора аренды в сумме 27 930 руб. в месяц, из расчета 285 рублей за кв.м.

Арендатор обязан ежемесячно в полном объеме вносить арендную плату за имущества не позднее 5 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 6.4. договора).

Днем оплаты по договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 6.5. договора).

Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение договора в части внесения арендной платы. А именно: в случае нарушения арендатором размера и сроков внесения арендной платы за каждый день просрочки устанавливается неустойка в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 6.2. договора.

В силу п. 9.1. договора стороны разрешают споры путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

В пункте 12 договора стороны указали свои адреса и реквизиты, в том числе адрес арендатора: 617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. К.Либкнехта, 21-6.

08.12.2015 право собственности на объект арендуемого имущества перешло к гражданке Тепловой А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2015 АА N 290832 (л.д. 24).

С 08.12.2015 арендные отношения по договору от 10.09.2012 N 101/12к прекращены.

Претензией от 13.01.2016 N 3-30 ООО "Камабумпром" обратилось к ООО "С-Лидер", в которой, указав на то, что с 08.12.2015 арендные отношения прекращены, отметило, что по состоянию на 13.01.2016 задолженность по уплате арендной платы составила 84 711,23 руб., потребовало погасить указанную задолженность (л.д. 49).

Поскольку добровольно требования претензии ООО "С-Лидер" не исполнены, ООО "Камабумпром" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отсутствия погашения долга полностью или в части, а также из того, что требования истца ответчиком не оспорены (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

За период начисления арендной платы по 07.12.2015 задолженность ответчика по уплате арендной платы составила 84 711,23 руб.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере, заявленном к взысканию, суд первой инстанции удовлетворил правомерно.

При этом, из расчета суммы иска, представленного истцом в материалы дела, усматривается, что платежи, на которые ссылается заявитель жалобы, учтены при подаче иска (л.д. 38-41).

Кроме того суд учитывает, что представленными истцом в дело доказательствами (акты сверок, подписанные обеими сторонами договора от 10.09.2012 N 101/12к с приложением оттисков печатей организаций) подтверждается, что ранее подачи иска задолженность по уплате арендной платы ответчиком не оспаривалась.

При этом, из акта сверки, представленного ответчиком (не подписанного истцом), следует, что при расчете задолженности ответчиком по состоянию на 01.01.2014 не учтено наличие входящего сальдо, составляющего сумму его задолженности за предшествующий период.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором аренды от 10.09.2012 N 101/12к сроки внесения арендных платежей, истец на основании п. 7.2. указанного договора начислил ответчику пени за период с 01.05.2013 по 10.03.2016 на сумму задолженности в размере 43 201,15 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, п. 3 ст. 401 ГК РФ определяет основания ответственности неисправного должника за нарушение обязательства и не предусматривает оснований освобождения стороны по договору от исполнения самого обязательства (в данном случае - от исполнения обязательства по внесению арендных платежей).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пеней судами проверен и признан соответствующим условиям договора аренды 10.09.2012 N 101/12к.

Размер подлежащей взысканию неустойки проверен судами обеих инстанций, признан верным.

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции не заявил.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о судебном рассмотрении дела, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2016, которым суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело по иску ООО "Камабумпром" к ООО "С-Лидер" о взыскании 127 912,38 руб., назначил дело к рассмотрению на 21.06.2016 на 10 час. 50 мин. В помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу; г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал N 537, определил ответчику представить отзыв на иск, отправлено ответчику по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Либкнехта, 21-6. Данный адрес является юридическим адресом ответчика, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 31), а также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление возвращено с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 47).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Доказательств нарушения Почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи ответчик не представил, наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, не обосновал.

В силу положений ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденции, почтовые отправления им получены не были.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания извещения ответчика ненадлежащим, поскольку ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту его нахождения и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения им копии искового заявления, копий судебных актов.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с вышеназванными нормами процессуального права представленные ответчиком аргументы о его ненадлежащем извещении не могут учитываться апелляционным судом при определении размера задолженности по спорному договору.

Исковое заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции по имеющимися в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, претензию от 13.01.2016 N 3-30 ответчик не получал, отклоняется судом апелляционной инстанции по тем же основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части первой статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из условий договора аренды имущества от 10.09.2012 N 101/12к усматривается, что стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что истец направил ответчику по его юридическому адресу также указанному в договоре аренды, требование о погашении суммы долга (письмо от 13.01.2016 N 3-30) (л.д. 49-50, оборот)).

Корреспонденция возвращена Почтой России с отметкой "Истек срок хранения".

Как указано выше, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ: ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Поскольку в удовлетворении жалобы судом апелляционной инстанции отказано, при этом определением суда от 15.08.2016 ответчику предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины по жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "С-Лидер" в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2016 года по делу N А50- 5548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "С-Лидер" (ОГРН 1125916000473, ИНН 5916026616) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева