Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 15АП-15020/16

город Ростов-на-Дону

10 октября 2016 г.

дело N А32-13408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 г. по делу N А32-13408/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-96" (ИНН 2320068918, ОГРН 1022302958413)

к непубличному акционерному обществу "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062)

о взыскании задолженности в размере 299500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38984,92 руб.,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-96" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Красная поляна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 299500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38984,92 руб.

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. С непубличного акционерного общества "Красная поляна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-96" взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 299500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30062,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9531 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-96" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 879 руб. по платежному поручению N 84 от 30.03.2016 г.

Суд первой инстанции, установив факты оказания услуг по организации показа фейерверка на территории заказчика 31.12.2014 г. и отсутствия доказательств их оплаты, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, непубличное акционерное общество "Красная поляна" обжаловало решение от 27.07.2016 г. в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что поскольку истец не исполнил обязанность, предусмотренную п. 5.3 договора, не выставил счет на оплату, постольку у ответчика не возникла обязанность по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Экспресс-96" (Исполнитель) и НАО "Красна поляна" (Заказчик) заключен договор N 1702 на оказание услуг на проведение показа фейерверка от 18 декабря 2014 года, согласно условиям которого ООО "Экспресс-96" приняло на себя обязательство выполнить работы по организации показа фейерверка длительностью 720 секунд (ориентировочно) во время и месте, указанном Заказчиком в п. 2.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять исполнение фейерверка и оплатить его, в размере, указанном в настоящем договоре.

Согласно пункту 5.1. договора, общая сумма договора составляет 599500 рублей без НДС.

Порядок оплаты установлен пунктами 5.2. - 5.5. договора, где сторонами указано, что Заказчик на позднее, чем за 36 часов до проведения показа обязан перечислить Исполнителю аванс в размере 300000 рублей.

Окончательный платеж в размере 299500 рублей заказчик перечисляет исполнителю в течение 10 банковских дней с даты предоставления счета исполнителем, после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.3 договора).

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату услуг в размере 300000 руб., что подтверждается платежным поручением N 897 от 22.12.2014 г.

Фактическое оказание услуги и исполнение договора со стороны истца подтверждено актом N 1 от 1 января 2015 года. Данный документ подписан уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний (л.д. 46).

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес информационное письмо за исх. N 18 от 17.03.2016 г. в предложением произвести оплату задолженности в размере 299500 руб. в срок до 31.03.2016 г. (л.д. 187).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по организации показа фейерверка подтвержден представленным в материалы дела актом N 1 от 01.01.2015 г., ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на неполучение счета на оплату услуг не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не может считаться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорных услуг не представил, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности в сумме 299500 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30062,31 руб. за период с 26.01.2015 г. по 13.04.2016 г.

Согласно п. 7.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 13.04.216 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, признан ошибочным, указано, что поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме, а именно 30062,31 руб.

Между тем, в оспариваемом решении отсутствует указание на причину признания расчета процентов ошибочным, равно как указание на сумму процентов, полученную по расчету суда первой инстанции С учетом этого, апелляционный суд, проверяя правильность решения, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому таковые за период с 24.01.2015 г. (с учетом п. 5.3 договора) по 13.04.2016 г. составляют 32990,52 руб. При этом расчет процентов произведен в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в период до 01.06.2015 г. и до 01.08.2016 г.

Поскольку суды не могут выходить за пределы заявленных требований, постольку суд первой инстанции, установив просрочку в исполнении денежного обязательства, правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30062,31 руб.

Заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств фактического несения соответствующих расходов.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта

на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку непубличное акционерное общество "Красная поляна" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не оплачивало, поскольку таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 года по делу N А32-13408/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко