Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 01АП-6461/16

г. Владимир

06 октября 2016 г.

Дело N А79-6731/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2016 по делу N А79-6731/2016, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича к администрации города Чебоксары Чувашской Республики об установлении границ земельного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Якимов Алексей Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики об установлении границ земельного участка, занятого и необходимого для обслуживания объектов недвижимости Предпринимателя (одноэтажное панельно-асбестоцементное здание Литера Е, Е1, Е2 с железобетонной площадкой площадью 800 кв.м), расположенных по адресу: г. Чебоксары, проезд Дорожный, д. 12.

Определением от 01.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая судебный акт, заявитель полагает, что для предъявления иска об установлении границ земельного участка, занятого и необходимого для обслуживания недвижимого имущества истца, не требуется претензионного (досудебного) порядка урегулирования, так как стороны не могут урегулировать разногласия более 4-х лет.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, установив, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению.

Доводы заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку Предприниматель с 2012 года оспаривает решения и действия (бездействие) ответчика, связанные с незаконным уклонением (воспрепятствованием) предоставления истцу земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ему здания, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности. Указанные обстоятельства не освобождают Предпринимателя от соблюдения обязательных требований действующего процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2016 по делу N А79-6731/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова