Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 13АП-17491/16

г. Санкт-Петербург

10 октября 2016 г.

Дело N А26-2874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Торопов И.Г. - доверенность от 01.01.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17491/2016) ООО "Корсика-А" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2016 по делу N А26-2874/2016(судья Погорелов В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ВОИС)

к ООО "Корсика-А"

о взыскании 104 734,50 руб.

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности", место нахождения: 123290, г. Москва, Шелепихинская наб., д. 8А, ОГРН 1087799012707 (далее ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корсика-А", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 9, ОГРН 1101001000946 (далее - ООО "Корсика-А", ответчик) о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в размере 44 850 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 11.06.2014 по 31.03.2016 в размере 15 034, 50 руб., неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 18.06.2014 по 31.03.2016 в размере 44 850 руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на то, что 03.06.2016 направил в суд первой инстанции ходатайство о необходимости рассмотрения дела в общем порядке в связи с тем, что договор N НМПО/КРЛ/РН/012-2010 от 01.08.2010 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления в адрес истца законному представителю ВОИС - Ан В.Р.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2010 между ВОИС и ООО "Корсика-А" был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N НМПО/КРЛ/РН/012-2010 (далее - Договор).

Срок действия договора установлен с момента его подписания по 01.06.2011, при этом продлевается автоматически на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.6 Договора и Приложением N 1 к договору ответчик за осуществление публичного исполнения фонограмм в помещении Кафе "Корсика", расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 9, обязался выплачивать в адрес истца вознаграждение в размере 1 950 руб. ежемесячно, за исключением декабря, а за декабрь каждого года 2 925 руб., в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм.

Согласно пункту 4.1.2 Договора ответчик обязан предоставлять истцу отчеты об использовании фонограмм ежемесячно, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании отчетного периода.

В период с 01.05.2014 по 29.02.2016 выплата указанного вознаграждения ООО "Корсика-А" не производилась, отчетная документация об использованных фонограммах не предоставлялась. Размер основного долга ООО "Корсика-А" составил 44 850 руб.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за невыполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Кроме того, ответчиком не исполнено обязательство по представлению истцу отчетов об использовании фонограмм за период 01.05.2014 по 29.02.2016.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора за непредставление отчетов об использовании фонограмм предусмотрена неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки такого обязательства.

Ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм и предоставлению соответствующих отчетов, послужило основанием для обращения ВОИС в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав, в том числе, являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из пункта 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие у истца государственной аккредитации на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу, что заявленное ВОИС требование о взыскании с ООО "Корсика-А" 44 850 руб. задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с 01.05.2014 по 29.02.2016 соответствуют условиям договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.05.2014 по 29.02.2016 выплата вознаграждения за публичное исполнение фонограмм ООО "Корсика-А" не производилась, отчетная документация об использованных фонограммах не предоставлялась.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 44 850 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 11.06.2014 по 31.03.2016 в размере 15 034, 50 руб., неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 18.06.2014 по 31.03.2016 в размере 44 850 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за невыполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 5.3 Договора, размер неустойки за невыполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с 11.06.2014 по 31.03.2016 составляет 15 034, 50 руб.

Пунктом 5.6 Договора за непредставление отчетов об использовании фонограмм предусмотрена неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки такого обязательства.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 5.6 Договора, размер неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм за период с 18.06.2014 по 31.03.2016 составляет 733 200 руб. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 44 850 руб., что не противоречит положениям статей 330, 331 ГК РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что 03.06.2016 направил в суд первой инстанции ходатайство о необходимости рассмотрения дела в общем порядке в связи с тем, что договор N НМПО/КРЛ/РН/012-2010 от 01.08.2010 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления в адрес истца законному представителю ВОИС - Ан В.Р.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод ответчика.

В силу статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде часть 2).

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Частью 4 статьи 228 АПК РФ установлено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Из материалов дела следует, что определением от 07.04.2016 суд первой инстанции обязал ответчика представить в суд и истцу отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащему в заявлении, в срок до 29.04.2016. Указанное определение суда получено ответчиком 15.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 47).

Вместе с тем ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на которое ссылается в своей апелляционной жалобе ответчик, поступило в суд только 03.06.2016, то есть по истечению установленного судом срока и оглашения резолютивной части решения (03.06.2016).

Принимая во внимание изложенное, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствовали у суда первой инстанции.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные документы, а именно уведомления о прекращении срока действия договора от 02.03.2013 и от 01.03.2013 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с отсутствием оснований, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, представленные ответчиком к апелляционной жалобы дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела и подлежат возвращению ООО "Корсика-А".

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2016 по делу N А26-2874/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова