Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 16АП-4337/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - обжалование - отказ в восстановлении пропущенного срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 16АП-4337/16

г. Ессентуки

07 октября 2016 г.

Дело N А63-2972/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н. (в порядке взаимозаменяемости судьи Марченко О.В.), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эй Си Ви Урал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2016 по делу N А63-2972/2016 (судья Макарова Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эй Си Ви Урал" (ОГРН 1086673011028, ИНН 6673187787)

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510)

о взыскании 100 891 рубля 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эй Си Ви Урал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2016 по делу N А63-2972/2016.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 03.08.2016, опубликовано в сети "Интернет" 04.08.2016.

Течение процессуального срока на обжалование началось 04.08.2016, а днем его окончания с учетом выходных дней является 05.09.2016 (рабочий день - понедельник).

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ставропольского края 19.09.2016, что подтверждается информацией о документе дела системы электронной подачи документов "Мой арбитр".

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Довод заявителя жалобы о том, что он не мог подать апелляционную жалобу по причине позднего получения обжалуемого решения, не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку полный текст изготовлен 03.08.2016, размещен в сети "Интернет" 04.08.2016.

Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эй Си Ви Урал" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2016 по делу N А63-2972/2016.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй Си Ви Урал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2016 по делу N А63-2972/2016.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

И.Н. Егорченко