Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 03АП-5701/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

10 октября 2016 г.

Дело N А74-3783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Коммунаровский сельсовета Ширинского района в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006506,

ОГРН 1061903000961)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 июля 2016 года по делу N А74-3783/2016, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее- ОАО "Хакасэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Коммунаровский сельсовет Ширинского района в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006506, ОГРН 1061903000961, далее- Администрация Коммунаровского сельсовета, ответчик) о взыскании 205 792 рублей 28 копеек долга за потребленную электроэнергию в июле, августе 2015 года объектами муниципальной собственности - водопроводными скважинами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2016 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Водо-Ресурс" ((ИНН 1911008729, ОГРН 1151903000468, далее - ООО "Тепло-Водо-Ресурс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в июле, августе 2015 года водопроводные скважины: "Динамитный лог", "Весёлый лог", "Больничный Лог" и здание насосной фекальной уже находились в аренде у ООО "Тепло-Водо-Ресурс", о чем истец был осведомлен, поскольку им было направлено заявление в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Республике Хакасия о незаконных действиях со стороны Администрации Коммунаровского сельсовета при заключении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 01.07.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Тепло-Водо-Ресурс";

-счета на оплату за потреблённую электроэнергию необходимо предъявлять ООО "Тепло-Водо-Ресурс", так как именно эта организация собирала платежи за предоставляемые коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в июле и августе 2015 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.10.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: копия договора аренды от 01.07.2015, копия решения Федерального антимонопольного службы по делу N 64-А-15, копия выписки из ЕГРЮЛ, копия постановления от 18.09.2015 N 137/913-3.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку ответчиком не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик отзыв на иск не представил, суд первой инстанции принимал решение по имеющимся в деле доказательствам, не мог дать оценку документам, направленным ответчиком в суд апелляционной инстанции. Представленные ответчиком доказательства не влияют на законность решения. Кроме того, права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены ответчиком третьим лицам, в том числе ресурсоспабжающей организации. В спорный период в отношении указанных объектов письменного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) ни с арендатором, ни с собственником ОАО "Хакасэнергосбыт" не заключало. В отсутствие заключенного договора энергоснабжения между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса на объект несет собственник.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании пункта 2 статьи 38 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в порядке, установленном пунктом 198 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ОАО "Хакасэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Хакасия с учетом приложения N 4 приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 20.07.2011 N45-Э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Республики Хакасия".

01.06.2015 Администрация Коммунаровского сельсовета Ширинского района заключила договоры аренды N 1 и N 2 и передала в аренду по актам приема-передачи ООО "Хакресводоканал Ширинского района" муниципальное имущество, в том числе скважину "Динамитный лог" (с. Коммунар, ул. Комсомольская), здание фекальной насосной (с. Коммунар, ул. Титова, 46а), скважину "Веселый лог" (с. Коммунар, ул. Советская, 1Б), скважину "Больничный лог" (с. Коммунар, ул. Титова, 1А) на срок с 01.06.2015 по 29.06.2015.

30.06.2015 ООО "Хакресводоканал Ширинского района" и Администрация Коммунаровского сельсовета Ширинского района подписали акты приема передачи имущества, в том числе указанных скважин и здания фекальной от арендодателя собственнику.

В последующий период в отсутствие заключенного договора истец подавал электрическую энергию на объекты ответчика, расположенные в селе Коммунар: скважина "Динамитный лог" (с. Коммунар, ул. Комсомольская), здание фекальной насосной (с. Коммунар, ул. Титова, 46а), скважина "Веселый лог" (с. Коммунар, ул. Советская, 1Б), скважина "Больничный лог" (с. Коммунар, ул. Титова, 1А).

Факт подачи гарантирующим поставщиком электроэнергии на вышеуказанные объекты подтвержден актами снятия показаний приборов учета за август, сентябрь 2015 года, подписанными работниками ОАО "Хакасэнергосбыт", территориальной сетевой компанией ПАО "Межрегиональная распределительная копания Сибири" "Хакасэнерго", главой администрации Коммунаровского сельсовета Батуриным С.И.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета от 31.07.2015 N 36990/1/2, от 31.08.2015 N 41972/1/2 на общую сумму 205 792 рубля 28 копеек.

Ссылаясь на фактическое потребление электроэнергии производственными объектами, принадлежащими ответчику и фактически сложившиеся отношения между гарантирующим поставщиком (истцом) и муниципальным образованием Коммунаровский сельсовет Ширинского района (ответчик) правоотношений по энергоснабжению, на статьи 307, 309, 310, 314, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с иском о взыскании с ответчика 205 792 рублей 28 копеек долга за потребленную электроэнергию в июле, августе 2015 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из вышеизложенного, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия. При определении лица, обязанного оплатить поставленный энергоресурс, определяющим является установление факта принадлежности такому лицу на каком-либо праве энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора не исключает обязанности ответчика - собственника оплачивать потребленную электроэнергию, так как не доказано владение скважинами и зданием другими лицами и осуществление другими лицами хозяйственной деятельности с производственными объектами. В приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих факт владения объектами другими лицами, отказано апелляционным судом, так как не обосновано не представление документов в суд первой инстанции.

Как установлено в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета за июль 2015 года, подписанный истцом, главой администрации Коммунаровского сельсовета, директором ООО "Тепло-Водо-Ресурс", представителем филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" (сетевая организация), акт снятия показаний расчетных приборов учета за август 2015 г., подписанный истцом, представителем филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго".

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учёта как разница предыдущих и последующих показаний, умноженных на коэффициент трансформации тока и напряжения (расчётный коэффициент) и увеличенного на количество технологических потерь, с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за июль, август 2015 года, представленных в дело.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет объемов и стоимости потребленной электроэнергии, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Объем потребленной водозаборами электрической энергии подтвержден актами снятий показаний приборов учета, стоимость определена исходя из фактического потребления электроэнергии по показаниям приборов учёта с применением фактических нерегулируемых цен на поставляемую электрическую энергию (мощность) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ОАО "Хакасэнергосбыт" в июле-августе 2015 года.

Заявитель жалобы не оспорил факт принадлежности ему объектов администрации, объемы и стоимость потребленной электроэнергии в суде первой инстанции, доказательства оплаты электроэнергии в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в деле доказательств передачи имущества собственником третьим лицам, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные истцом требования в размере 205 792 рублей 28 копеек и удовлетворил их.

Довод заявителя жалобы о том, что оплачивать электроэнергии должно ООО "ТеплоВодоРесурс" по условиям договора аренды, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор регулирует отношения арендодателя и арендатора, но не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, то есть для третьих лиц, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в июле, августе 2015 года водопроводные скважины: "Динамитный лог", "Весёлый лог", "Больничный Лог" и здание насосной фекальной находились в аренде у ООО "Тепло-Водо-Ресурс", о чем истец был осведомлен, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в установленном порядке в суд первой инстанции указанный договор не был представлен, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор аренды заключен надлежащим образом, прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Согласно статьям 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств передачи третьему лицу по акту приема-передачи в аренду и доказательств государственной регистрации договора аренды в установленном законом порядке.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу статьи 4 этого же Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам, в том числе ресурсоснабжающей организации.

Более того, ответчик, ссылаясь на потребление электроэнергии другим лицом на основании возникновения права аренды, не представил в материалы дела доказательств соблюдения требований пункта 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции", в том числе, соответствующей конкурсной документации.

В пункте 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. В соответствии с приведенной нормой Закона N 135-ФЗ приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образование Коммунаровский сельсовет Ширинского района в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2016 года по делу N А74-3783/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай