Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-44924/16

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-75745/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный Центр фондовых и товарных информационных технологий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 по делу N А40-75745/16 судьи Ламоновой Т.А. (180-651)

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594)

к ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271)

о взыскании 7 820 120,58 руб.

при участии:

от истца:	Константинова Я.С. по дов. от 30.11.2015 N 369;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 с ФГУП "Федеральный компьютерный Центр фондовых и товарных информационных технологий" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" взысканы 7 820 120,58 руб. задолженности по договору поставки газа от 15.10.2012 N 61-4-0727/13, из них: 7 603 243,54 руб. - долг, 216 877,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 62 101 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик не согласился с решением суда в части и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение вынесенным незаконно, с нарушением норм материального права.

Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору поставки газа от 15.10.2012 N 61-4-0727/13 ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поставило ФГУП "ФТ-Центр" природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги (ССУ) за период с октября 2015 года по январь 2016 года на сумму 15 500 818 руб.

Факт поставки природного газа и оказанных ССУ подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными и ответчиком по существу не опровергается.

В полном объеме оплата поставленного газа и оказанных услуг ответчиком не произведена.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что согласно п.5.5.2 договора окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате природного газа и оказанных ему ССУ в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 603 243,54 руб.

Наличие задолженности ответчиком не опровергается, в указанной части доводы в апелляционной жалобе ответчиком не заявлены.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, суд обоснованно указал на то, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов как в части периода начисления - с 26.11.2015 по 17.03.2016, так и в части размера процентов - 216 877,04 руб.

Не соглашаясь с решением суда о взыскании суммы процентов по настоящему иску, ответчик не приводит предусмотренных договором и законом оснований, опровергающих правомерность требований истца в данной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 по делу N А40-75745/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий