Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-43464/16

г.Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-89683/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор - Про Международный Маркетинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-89683/16, принятое судьей О.Е. Александровой,

по иску ООО "Ашманов и партнеры" (ОГРН 1157746725047)

к ООО "Вектор - Про Международный Маркетинг" (ОГРН 1137746090250)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунов М.С. по доверенности от 12.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ашманов и партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вектор-Про" о взыскании задолженности в размере 1 994 513 руб. 76 коп., а также процентов в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 28 102 руб. 18 коп.

Решением от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2015 между ООО "Ашманов и партнеры" (исполнитель) и ООО "Вектор-Про" (заказчик) заключен договор N 20928-РУ/15, в соответствии с п.2.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс рекламных услуг в сети интернет в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующих приложений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2016 по 28.02.2016 истцом были оказаны ответчику услуги за январь на сумму 955 783 руб. 07 коп., за февраль на сумму 1 038 730 руб. 69 коп., всего на общую сумму 1 994 513 руб. 76 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, оплата за оказанные услуги в обусловленный договором срок не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 994 513 руб. 76 коп.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 994 513 руб. 76 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 01.02.2016 по 18.04.2016 составившими, согласно представленному истцом расчету 28 102 руб. 18 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, требования в указанной части также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом проверены и признаны несостоятельными. Ссылка заявителя на позднее получение судебного извещения о принятии искового заявления, что якобы повлекло невозможность представить отзыв на исковое заявление в установленный срок, судом не принимается, поскольку прямо противоречит материалам дела.

В соответствии с положениями ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Определением от 22.04.2016 суд первой инстанции принял иск к производству, назначил предварительное заседание на 31.05.2016 в помещении суда.

В материалы дела представлен судебный конверт с копией определения о принятии искового заявления, который был направлен судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по юридическому адресу ответчика: 125009, Москва, ул.Воздвиженка, д.14, стр.1. Конверт содержит отметку о возврате "за истечением срока хранения" со штампом 29.04.2016, что свидетельствует о том, что ответчик не явился в отделение почтовой связи в отведенный срок.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

К заседанию 31.05.1016 суд располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика, не явившегося согласно протоколу в судебное заседание. С учетом мнения истца суд назначил заседание по рассмотрению дела на 05.07.2016, о чем ответчику также направлено судебное извещение, которое также вернулось в суд с соответствующей отметкой о возврате "за истечением срока хранения" 07.06.2016.

От ответчика 05.07.2016 поступило ходатайство об отложении заседания в связи с невозможностью в срок представить отзыв, которое судом отклонено, поскольку у суда отсутствовали основания для его удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы ответчика, судом не нарушены нормы процессуального права, заявитель будучи неоднократно извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не являлся, уполномоченного представителя не направлял, доказательств уважительности причин пропуска заседаний не представил, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу положений ч.2 и 3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-89683/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вектор - Про Международный Маркетинг" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вектор - Про Международный Маркетинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина