Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 08АП-13531/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф04-490/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

12 декабря 2016 г.

Дело N А46-3628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Верёвкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13531/2016) гаражного строительного кооператива "Полет - 54" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2016 года по делу N А46-3628/2016 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к гаражному строительному кооперативу "Полет - 54" (ИНН 5507031580, ОГРН 1025501393686) о взыскании 41974 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от гаражного строительного кооператива "Полет - 54" - представитель Эсенов К.К. (доверенность от 09.06.2016 сроком действия три года), председатель Ключников В.В. (паспорт);

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Чеголя Ю.Н. (доверенность N 00/239/55/369 от 26.07.2016 сроком действия по 15.06.2018);

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к гаражному строительному кооперативу "Полет - 54" (далее - ГСК "Полет-54", ответчик) о взыскании 41 974 руб. 07 коп., в том числе: 34 741 руб. 71 коп. задолженности за потребленную в январе 2014 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 93-0306 от 12.08.2013 и 7 232 руб. 36 коп. неустойки за период просрочки обязательств по оплате с 18.02.2014 по 15.03.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2016 по делу N А46-3628/2016 с ГСК "Полет-54" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 41 974 руб. 07 коп., из которых: 34 741 руб. 71 коп. задолженности и 7 232 руб. 36 коп. неустойки; а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ГСК "Полет-54" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2016 по делу N А46-3628/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на необоснованность исковых требований, поскольку доказательств потребления в спорный период истцом не представлено, надлежащие документы, подтверждающие безучётное потребление энергии не составлялись, факт безучетного потребления не подтверждён.

От ПАО "МРСК Сибири" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК "Полет-54" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 16.09.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерном обществом "МРСК Сибири" (гарантирующий поставщик, ГП) и ГСК "Полет-54" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 9300306 от 12.08.2013, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 договора).

Перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии приведен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Порядок расчетов устанавливается в соответствии с приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора при неоплате потребителем стоимости электрической энергии, ГП вправе начислить неустойку в размере, в сроки и порядке, установленные Приложением N 3 к договору.

Согласно пункту 3 Приложения N 3 к договору потребитель самостоятельно оплачивает 100% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) - промежуточный платеж - до 15-го числа месяца, соответствующего расчетному периоду.

В случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета ГП вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательств включительно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу ГП или на расчетный счет ГП (пункты 4, 6 Приложения N 3).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" изменило наименование на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", о чем 10.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Как указывает истец, в период с января по февраль 2014 года ответчику поставлена электрическая энергия и мощность на общую сумму 148 514 руб. 85 коп., в подтверждение чего акты приема-передачи от 31.01.2014 N Э14-000108666, от 28.02.2014 N Э14-000201005; счета-фактуры от 31.01.2014 N Э14-000108666, от 28.02.2014 N Э14-000201005.

Указывая на то, что ответчик оплату потребленной электрической энергии произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность за январь 2014 года в размере 34 741 руб. 71 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается при наличии у обеих сторон отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как указывалось выше, в подтверждение факта поставки электроэнергии в январе 2014 года истец представил акт приема-передачи от 31.01.2014 N Э14-000108666, который ответчиком не подписан.

Ответчик, оспаривая факт поставки ему электрической энергии до 20.01.2014, указывает на выход из строя прибора учета 07.01.2014; в связи с тем, что его замена произведена лишь 20.01.2014, до указанной даты потребления энергоресурса, согласно позиции ГСК "Полет-54" не производилось. Факт замены прибора учета подтверждается актом от 21.01.2014 N 047885.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ГСК "Полет-54", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства как даты (07.01.2014) выхода из строя прибора учета (в том числе акты, составленные в присутствии энергоснабжающей организации), так и того, что в указанный период потребления энергоресурса не производилось (в том числе не имеется заявок на ограничение или приостановление поставок электроэнергии).

В акте о замене прибора дата выхода из строя прибора учета указана сетевой организацией со слов абонента. Доказательств обращения к истцу о прекращении подачи энергии в связи с выходом прибора учета из строя не представлено. Сам факт повреждения прибора учета не свидетельствует о том, что подача энергии была прекращена, обстоятельства повреждения суду не известны.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт потребления электрической энергии в январе 2014 года.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена истцом в сумме 77 941 руб. 71 коп.

Возражая против объема предъявленной к оплате за январь 2014 года электроэнергии, ответчик исходит из отсутствия в материалах дела акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который, по мнению подателя жалобы, должен был быть составлен представителями энергоснабжающей организации с учетом требований пунктов 192 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Между тем, как следует из материалов дела, в качестве основания неучтенного энергопотребления согласно акту от 21.01.2014 N 047885 зафиксирован выход из строя прибора учета.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 155 Основных положений на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также и Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В приложении к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета, которыми являются совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

Согласно пункту 179 Основных положений N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений N 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Аналогичный порядок предусмотрен в заключённом сторонами договоре.

Поскольку замена прибора учета на прибор, соответствующий требованиям нормативно-технической документации, произведена ответчиком 21.01.2014, следовательно, за период с 01.01.2014 по 20.01.2014 (первый расчетный период) объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Поэтому суд отклоняет доводы заявителя о несоблюдении истцом порядка определения безучетного потребления.

Ответчиком заявлены возражения относительно применения истцом коэффициента трансформации 40.

Истец, в свою очередь, указал, что согласно передаваемым ответчиком сведениям об электропотреблении на счетчике N 011070070006638 установлены трансформаторы тока In=200/5. Коэффициент трансформации тока указывается на шильдике трансформатора в виде отношения номинального тока первичной обмотки к номинальному току вторичной обмотки, 200/5, следовательно, коэффициент трансформации составляет 40.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом технической проверки приборов учета от 21.01.2015 N 047885 начальные показания счетчика составляли 72,10 кВт*ч.

Согласно отчету ГСК "Полет-54" за январь 2014 года, принятому ОАО "Омскэлектро" 05.02.2014, текущие показания - 370 кВт*ч. Соответственно за период с 21.01.2014 по 31.01.2014 потреблено 11916 кВт*ч (370 - 72,10 = 297, 90 х 40 = 11916).

Кроме того, истец учел в расчетах суммарные потери в соответствии с Приложением N 2 к договору в размере 5,14% (11916 кВт*ч х 5,14%=612 кВтч).

Таким образом, расход за расчетный период складывается из объема потребленной электроэнергии: 13715 кВтч+11916 кВтч+612 кВтч=26243 кВтч.

Стоимость указанного объема потребленной электроэнергии составила 77 941 руб. 71 коп.

Поскольку данный объем оплачен лишь частично, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с ГСК "Полет-54" 34 741 руб. 71 коп. задолженности.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Действительно, в обоснование исковых требований истцом представлены копии документов.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов, а также учитывая, что ответчиком не оспаривался факт получения продукции, суд апелляционной инстанции признает такие документы допустимыми доказательствами. Указанные документы соответствуют требованиям, установленным статьей 75 АПК РФ, с заявлением о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ ГСК "Полет-54" не обращалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2011 N 13970/10, арбитражный суд должен оценивать обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности копий означенных выше документов и обратное суду не доказано, выводы суда первой инстанции, основанные на данных документах, являются правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 232 руб. 36 коп. неустойки за период с 18.02.2014 по 15.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанными нормами, а также положениями пункта 4 Приложения N 3 к договору, начислил неустойку за период с 18.02.2014 по 15.03.2016 в размере 7 232 руб. 36 коп.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с ГСК "Полет-54" 7 232 руб. 36 коп. штрафных санкций.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2016 года по делу N А46-3628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.П. Семёнова