Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-43718/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-78571/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 г.

по делу N А40-78571/16,

принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-674),

в порядке упрощенного производства

по иску Государственного казенного учреждения "Центральная поликлиника ФТС России" (ОГРН 1037730006126, 105118, г. Москва, Энтузиастов шоссе, д. 42)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН1132543018970, 690074, Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая,19Б,оф. 113)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Центральная поликлиника ФТС России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Вектор" неустойки в сумме 97 757 руб. 08 коп..

Решением суда от 25.07.2016 года требования ГКУ "Центральная поликлиника ФТС России" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Вектор" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверный расчет неустойки.

ГКУ "Центральная поликлиника ФТС России" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами государственный контракт N 0373100014414000028-0035954-02 на выполнение работ от 06.05.2014 года, выполнение работ по изготовлению папок и медицинских карт пациентов поликлиники с нарушением срока, предусмотренного условиями пункта 4.1 контракта и наличие оснований, предусмотренных условиями пункта 9.1 контракта для взыскания с ответчика неустойки в сумме 97 757 руб. 08 коп..

Согласно пункта 4.1 контракта, срок завершения работы и поставки результатов работы 30 календарных дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 05.06.2014 года.

Как следует из материалов дела, фактически товар был изготовлен и поставлен ответчиком тремя партиями 19.06.2014 года, 03.07.2014 года, 21.07.2014 года, что подтверждается товарными накладными от 19.06.2014 года N 373, от 03.07.2014 года N 374, от 21.07.2014 года N 375.

Согласно пункта 9.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с частью 6 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 9.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по контракту, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2016 г. по делу N А40-78571/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН, 1132543018970) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук