Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 14АП-7487/16

г. Вологда

10 октября 2016 г.

Дело N А13-12272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Джиджоева Эльдара Славовича - Полозова С.Ю. по доверенности от 14.04.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Барк" - Щукина Д.В. по доверенности от 21.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джиджоева Эльдара Славовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2016 года по делу N А13-12272/2015 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Джиджоев Эльдар Славович (место жительства: 165430, Архангельская обл., г. Красноборск; ОГРНИП 305290436100011, ИНН 291400548621, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барк" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Леденцова, д. 3б, оф. 6; ОГРН 1132904000250, ИНН 2905011884, далее - Общество) о взыскании 1 933 201 руб. 06 коп., в том числе 1 799 999 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 133 201 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01 февраля 2016 года судом принят к рассмотрению встречный иск Общества к Предпринимателю о взыскании 8 720 444 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости заготовленной Предпринимателем и не переданной Обществу древесины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)); привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Ишов Иван Григорьевич (далее - Ишов И.Г.), Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор", открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее - ОАО "Группа "Илим").

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции изменено наименование открытого акционерного общества Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" на непубличное акционерное общество "СВЕЗА Новатор" (далее - НАО "СВЕЗА Новатор").

Решением суда от 05 июля 2016 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Предприниматель с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и первоначальные исковые требования удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ, содержащие сведения об объеме заготовленной древесины, цене работ и общей стоимости работ. Факт подписания актов сдачи-приемки работ ответчиком не оспорен. Расхождение в объемах заготовки древесины, указанных в актах сдачи-приемки работ и в лесных декларациях, формах отчета об использовании лесов, актах осмотра мест рубок само по себе не свидетельствует о невыполнении подрядчиком лесозаготовительных работ.

Поскольку Предпринимателем обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2014 Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор подряда, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель обязался выполнить валку деревьев, обрезку сучьев, трелевку хлыстов, растяжку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабеля, сортировку по породам и длинам; очистить делянку от порубочных остатков, уборку от бытового мусора и загрязненности ГСМ, подготовку делянки к сдаче государственным контролирующим органам.

Пунктом 1.3 договора согласовано, что услуги (работы) осуществляются на лесосеках (делянках), согласованных сторонами в задании. Стороны согласовывают спецификацию заготовляемых сортиментов.

Услуги и работы выполняются иждивением (материалами, средствами и силами) исполнителя (пункт 1.4 договора).

Место оказания услуг (выполнения работ) на лесных участках указано в задании (пункт 1.5 договора).

Порядок приемки работ определен в разделе 4 договора.

Согласно разделу 5 договора стоимость комплекса лесозаготовительных работ, указанного в договоре, формируется в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Предприниматель в качестве доказательств исполнения обязательств по договору представил акты сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 06.08.2014 и от 20.10.2014.

Акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 06.08.2014 ответчиком оплачен, что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2014 N 76 на сумму 300 000 руб., от 29.08.2014 N 103 на сумму 300 000 руб., от 05.09.2014 N 105 на сумму 400 000 руб.

Акт от 20.10.2014 ответчиком не оплачен. В акте указывается, что исполнитель выполнил работы по заготовке древесины в количестве 4000 м3 по цене 450 руб. на общую сумму 1 800 000 руб. Предприниматель ссылается, что заготовка древесины производилась в Нюксенском лесничестве в квартале 28 (выдела 7-8) и квартале 41 (выдела 4, 6, 7).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отрицая факт передачи древесины Предпринимателем Обществу, последнее заявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости заготовленной и не переданной Обществу древесины.

По результатам рассмотрения материалов дела судом первой инстанции в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа всей совокупности условий спорного договора следует, что его исполнение включает в себя комплекс обязательств сторон (работ и услуг, а также действия по передаче заготовленной древесины заказчику и действия по передаче делянки заказчику после выполнения работ).

Учитывая, что стороны не исполнили условия, которые они согласовали при подписании договора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недостижении истцом и ответчиком единой цели договора оказать услуги по лесозаготовке и передаче древесины или делянки Обществу.

Из условий договора усматривается, что стороны добровольно согласовали обязательство исполнителя передать заготовленную древесину заказчику. Вместе с тем, договор в данной части не исполнен.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласовав условие о передаче Предпринимателем древесины Обществу, стороны должны были выполнить его соответствующим образом.

С учетом изложенного, вывод суда о неисполнении истцом взятых на себя обязательств по договору и, как следствие, отсутствие обязанности ответчика по их оплате, является верным.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение Предпринимателем не обжалуется.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2016 года по делу N А13-12272/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джиджоева Эльдара Славовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова