Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-21383/16

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А56-13992/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: Мясниковой Е.Л. по доверенности от 30.12.2015

от ответчика: Митрофанова А.В. по доверенности от 23.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Камов" (регистрационный номер 13АП-21383/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2016 года по делу N А56-13992/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Публичного акционерного общества "Техприбор"

к Акционерному обществу "Камов"

о взыскании задолженности, нестойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Техприбор" (196084, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, дом 5А, ОГРН 1027804916633, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Камов" (140007, область Московская, г. Люберцы, район Люберецкий, ул. 8 Марта, дом 8А, ОГРН 1025003219340, далее - ответчик) о взыскании долга по договору N 328/91 от 14.04.2007 в сумме 6 419 672,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в сумме 7 348 075,00 рублей; долга по договору N 350/91 от 25.05.2009 в сумме 1 605 514,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в сумме 415 554,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 166 745,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 102 777 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. С АО "Камов" в пользу ПАО "Техприбор" взыскан долг по договору N 328/91 от 14.04.2007 в сумме 2 025 186,00 рублей, неустойка в сумме 3 923 857,74 рублей, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 317 160,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 488 804 рублей, неустойка в сумме 93 834 рублей, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ по договору N 350/91 от 25.05.2009 в сумме 75 082 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 57 619,61 рублей.

Не согласившись с решением суда, АО "Камов" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что стороны, заключив соглашение N 2, внесли изменения в порядок и сроки оплаты выполненных работ по договорам, поэтому взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты заключения соглашения N 2 от 19.11.2015 неправомерно. По мнению подателя жалобы, неправомерно взыскание процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ, поскольку договоры заключены в 2007 и 2009 годах, соответственно положения указанной статьи в данном случае не применяются.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Техприбор" (исполнитель) и ОАО "Камов" (заказчик) заключен договор на выполнение опытно-конструкторской работы N 328/91 от 14.05.2007, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу (далее ОКР) по теме "Разработка системы управления и индикации топлива СУИТ8-13 для объекта Ка-62.

Предусмотренная договором работа выполняется в рамках государственного контракта ГК N ФИ/06/465/РГА/к от 15.11.2006.

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания документа, являющегося основанием для закрытия этого этапа в соответствии с ведомостью исполнения (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 6.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата выполненного этапа ОКР производится согласно протоколу твердой согласованной цены за вычетом ранее выданного аванса на основании счета, выставленного исполнителем, предъявленного с приложением двухстороннего акта, в течение 10 дней после поступления денег от Госзаказчика. Исполнитель представляет заказчику счет-фактуру в течение 5 дней со дня подписания акта со стороны заказчика.

Аванс в размере 30% от цены выплачивается в течение 10 дней после поступления денежных средств от Госзаказчика (Роспрома). Допускается выплата аванса до 50% по согласованию сторон.

Дополнительным соглашением N 4 от 04.05.2010 стороны внесли изменения в договор в части порядка и сроков оплаты.

Истцом выполнены работы на сумму 15 211 691 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии с условиями договора N 328/91 от 14.05.2007 работы все выполнены, однако ответчик денежные средства в полном объеме не оплатил, задолженность составила 2 025 186 рублей.

Кроме этого, как видно из материалов дела, между ОАО "Техприбор" (исполнитель) и ОАО "Камов" (заказчик) заключен договор на выполнение опытно-конструкторской работы N 350/91 от 25.05.2009, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме "Доработка системы СУИТ8-8Б".

Предусмотренная договором работа выполняется исполнителем в полном соответствии с ДТЗ N 4 к ТЗ N 14044 от 09.10.1987 на доработку системы управления и измерения топлива СУИТ8-8Б, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора расчеты за выполненную в соответствии с требованиями, установленными п. 2.1. договора, производятся между заказчиком и исполнителем по оконченным и сданным этапам в размере твердой фиксированной цены, утвержденной генеральным заказчиком.

Выдача авансов производится в размере 80% от стоимости этапа по мере поступления денежных средств от ОАО "ФНПЦ "ННИИРТ".

Дополнительным соглашением N 2 от 19.11.2015 стороны внесли изменения в договор в части порядка и сроков оплаты.

Истцом выполнены работы на сумму 2 605 514 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии с условиями договора N 350/91 от 25.05.2009 работы выполнены, ответчик денежные средства в полном объеме не оплатил, задолженность составила 1 605 514 рублей.

Истцом направлялись в адрес ответчика претензии от 01.10.2015 (исх. 15/11274, исх.N 15/11274) с требованием перечислить образовавшуюся задолженность и пени.

По условиям дополнительных соглашений N 1 от 06.02.2013 и N 2 от 19.11.2015 истец начислил ответчику неустойку по договору N 328/91 от 14.04.2007 в размере 3 584 612 рублей, 339 245,74 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 317 160 рублей; по договору N 350/91 от 25.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 19.11.2015 в размере 488 804 рублей, в редакции соглашения неустойку в размере 93 834 рублей и проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 75 082 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам подряда явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции оценил обстоятельства дела и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 702 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что работы по договорам N 328/91 от 14.04.2007, N 350/91 от 25.05.2015 выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству.

Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные дополнительными соглашениями, не выполнил, денежные средства в полном объеме не перечислил, задолженность по договору N 328/91 от 14.04.2007 составила 2 025 186 рублей, по договору N 350/91 от 25.05.2015 составила 1 605 514 рублей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие факт перечисления истцу указанной суммы задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны согласовали размер официальной учетной ставки банковского процента, что приравнивается к положениям статьи 395 ГК РФ и составляет 0,05%.

Истец в силу п. 11.4 договоров обоснованно начислил ответчику неустойку по договору N 328/91 от 14.04.2007 в редакции соглашения N 1 от 06.02.2013 в размере 3 584 612 рублей, 339 245,74 рублей в редакции соглашения N 2 от 19.11.2015, а также проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 317 160 рублей, по договору N 350/91 от 25.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 19.11.2015 в размере 488 804 рублей, в редакции соглашения N 2 от 19.11.2015 неустойку в размере 93 834 рублей и проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 75 082 рублей.

Суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы АО "Камов", изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в отзыве на иск, которая основана на неправильном толковании норм права и которой судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2016 года по делу N А56-13992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Камов" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова