Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 07АП-9376/16

г. Томск

07 октября 2016 г.

Дело N А03-11248/2016

Судья К.Д. Логачев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (рег.N 07АП-9376/2016) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2016 года о передаче дела по подсудности по делу N А03-11248/2016 по иску Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (г. Барнаул, ОГРН 1022200912030) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стиллаг" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1137847235635) о расторжении государственного контракта N 2014.387873 от 29.12.2014 и взыскании 190 632 руб. 87 коп. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2016 года о передаче дела по подсудности по делу N А03-11248/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев