Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 20АП-4910/16

г. Тула

6 октября 2016 г.

Дело N А54-1486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2016 по делу N А54-1486/2016 (судья Шуман И.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, ОГРН 1026200870321, ИНН 6227007322) к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1026200870904, ИНН 6227007322) о взыскании задолженности за очистку сточных вод за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в сумме 16 351 423 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 27.04.2016 в сумме 263 293 руб. 67 коп. с их последующим начислением с 28.04.2016 по день фактической оплаты задолженности, установил следующее.

Акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее по тексту - истец, исполнитель, общество, АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (далее по тексту - ответчик, заказчик, предприятие, МП "Водоканал г. Рязани") о взыскании задолженности за очистку сточных вод за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в сумме 16 351 423 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 27.04.2016 в сумме 263 293 руб. 67 коп. с их последующим начислением с 28.04.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта принятия истцом от ответчика в спорный период сточных вод в объеме 4 499 071 куб.м. на сумму 16 351 423 руб. 64 коп. и непредставлением ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, а также наличием оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Мотивируя свою правовую позицию, указывает, что договором N 2 999/К на прием и очистку сточных вод от 28.03.2003 не предусмотрена обязанность ответчика по оплате производственных сточных вод. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, при этом, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" письменно уведомило суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 28.03.2003 между обществом (исполнитель) и предприятием заключен договор N 2999/К на прием и очистку сточных вод, по условиям которого исполнитель обязуется принять от заказчика на биологическую очистку сточные воды, включающие в себя: суммарный объем сточных вод абонентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), отводимых заказчиком на основании договоров, заключенных между сторонами и каждым абонентом; бытовые сточные воды, а заказчик обязуется оплатить услуги по очистке бытовых сточных вод на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее по тексту - договор) (пункт 1.1 договора, т. 1, л.д. 13-19).

В соответствии с пунктом 1.2 договора общее годовое количество сточных вод, в том числе с выделением бытовых сточных вод, с помесячным распределением объемов, которое обязуется принять исполнитель на очистку, указывается в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что суточный объем сточных вод, принимаемых на очистку, составляет не более 210 тыс.м/куб. с максимальным часовым расходом не более 9000 м/куб.

Исполнитель обязался очищать сточные воды до норм, установленных нормативными актами (пункт 2.4 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что общее количество сточных вод (бытовых и от абонентов), принятое на очистку исполнителем за расчетный период определяется по коммерческим приборам учета, находящимся в эксплуатации у заказчика.

Количество принятых на очистку бытовых сточных вод за расчетный период определяется как разница между количеством стоков, определенных по пункту 3.1, и общим количеством стоков абонентов, указанных в справке предприятия по трехсторонним договорам и подтверждается подготовленным исполнителем двухсторонним актом, подписанным уполномоченными представителями сторон не позднее 12 (двенадцати) дней после окончания расчетного периода (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата абонентом услуг по биологической очистке бытовых сточных вод производится по тарифам, утвержденным исполнителем, которые не должны превышать предельного тарифа, утвержденного постановлением Администрации Рязанской области.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в редакции соглашения от 31.05.2011, расчеты за услуги по биологической очистке бытовых сточных вод производятся заказчиком платежным поручением на основании счета исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции соглашения от 22.07.2013 оплата заказчиком услуг по очистке бытовых сточных вод населения осуществляется по тарифам, утвержденным уполномоченным органом регулирования тарифов.

В пункте 5.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2003.

Пунктом 5.3 договора установлено, что договор продлевается на следующий срок (с 01 января по 31 декабря), если ни одна из сторон, не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока действия договора не направит другой стороне письменного уведомления о прекращении договора. До заключения нового договора стороны руководствуются прежним договором.

Доказательства отказа ответчика от договора после 31.12.2003 в материалы дела не представлены, следовательно, договор ежегодно пролонгировался на указанных выше условиях.

Согласно пункту 6.3 договора все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, исполнением, прекращением настоящего договора разрешаются в арбитражном суде по иску любой из сторон договора.

Как следует из акта о подаче сточных вод на очистные сооружения общества и осуществлении их очистки от 31.01.2016 N 01/16 (т. 1 л.д. 27) и акта приемки-сдачи услуг от 31.01.2016 N 16РНПК-91 (т. 1 л.д. 28), подписанных со стороны заказчика без возражений по объему, качеству, срокам оказания услуг и их стоимости, истец за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 принял на свои очистные сооружения и произвел очистку сточных вод в объеме 4 499 071 куб.м. и оказал услуги по их биологической очистке. Стоимость оказанных услуг составила 16 351 423 руб. 64 коп.

На основании пункта 4.2 договора истец направил ответчику счет N N 90074979 от 31.01.2016 на сумму 16 351 423 руб. 64 коп., что подтверждается копией реестра исходящих документов от 04.02.2016 и получен ответчиком 09.02.2016 (т. 1 л.д. 29-31).

Отсутствие разногласий по указанному счету подтверждается сводным актом сверки взаимных расчетов N 0316/27030 от 13.04.2016, составленным между обществом и предприятием (т. 2, л.д. 6-8).

Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, однако, не оплачены последним, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 16 351 423 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату вышеуказанной суммы не произвел, АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 17.12.2015 N 331 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для потребителей истца установлен тариф на биологическую очистку сточных вод с 01.01.2015 в размере 3 руб. 08 коп. за 1 куб.м. (без НДС) (т. 1 л.д. 45).

Факт принятия на очистные сооружения сточных вод, принятых предприятием в коммунальную канализационную сеть, в объеме 4 499 071 куб.м. и оказание услуг по их биологической очистке на сумму 16 351 423 руб. 64 коп. подтвержден материалами дела и предприятием по существу не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность по их оплате в сумме 16 351 423 руб. 64 коп. (4499071 куб. м х 3 руб. 08 коп. + НДС).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ с даты вступления в силу данного закона (01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с условиями договора предприятие обязалось оплачивать оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо; в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что с 19.02.2016 по 16.03.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла 8,96% годовых, с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 8,64% годовых, с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 8,14% годовых.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности за период с 20.02.2016 по 27.04.2016, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующем периоде по Центральному федеральному округу.

Названный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным. Ответчик соответствующий контррасчет не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 293 руб. 67 коп.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 16 351 423 руб. 64 коп. с 28.04.2016 по день фактической оплаты указанной суммы долга, существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что договором не предусмотрена обязанность ответчика по оплате производственных сточных вод отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

По условиям пункта 1.1 договора на прием и очистку сточных вод исполнитель обязуется принять от заказчика на биологическую очистку сточные воды, включающие в себя: суммарный объем сточных вод абонентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и бытовые сточные воды, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приложения N 4 к Правилам приема сточных вод в систему канализации города Рязани, утвержденным постановлением администрации города Рязани от 19.02.2002 N 436 усматривается, что на очистные сооружения истца от ответчика поступает смесь бытовых и производственных сточных вод города Рязани. Постановлением Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 17.12.2015 N 331, отдельные тарифы на очистку бытовых и производственных сточных вод не установлены.

Акты сдачи-приемки услуг, подписанные сторонами, не содержат информации об объемах бытовых сточных вод отдельно от сточных вод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, судебная коллегия при оценке доводов апелляционной жалобы принимает во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2015 по делу N А54-2634/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016, которым дана правовая оценка договорному характеру правоотношений сторон, а также решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2015 по делу NА54-2671/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016; решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2016 по делу N А54-6358/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016; решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2016 по делу N А54-7454/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016; решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2016 по делу N А54-523/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги за предыдущие периоды с применением ответственности за нарушение денежного обязательства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Понесенные истцом при обращении в Арбитражный суд Тульской области судебные расходы по уплате государственной пошлины правильно распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя ввиду отказа в ее удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2016 по делу N А54-1486/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.В. Токарева Н.В. Заикина