Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 01АП-6267/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2017 г. N Ф01-162/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

11 октября 2016 г.

Дело N А11-4623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2016 по делу N А11-4623/2015,

принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску открытого акционерного общества "Гостинично-торговый комплекс "Заря", г. Владимир, ул. Студеная года, д. 36А; ОГРН 1023301290143, ИНН 3302006357, к 1) администрации города Владимира, г. Владимир, ул. Горького, д. 36; ОГРН 1033302009146, ИНН 3302008636,

2) муниципальному образованию города Владимира в лице Управления земельными ресурсами администрации города Владимира, г. Владимир, Октябрьский проспект, 47; ОГРН 1113328009409, ИНН 3328477671,

о взыскании 276 052 руб. 14 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - Антипова И.В. по доверенности от 09.02.2016 N 01-17/24 сроком действия по 31.12.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Гостинично-торговый комплекс "Заря", г. Владимир (далее - ОАО ГТК "Заря", истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Владимира, г. Владимир (далее - администрация города Владимира, ответчик), муниципальному образованию города Владимира в лице Управления земельными ресурсами администрации города Владимира (далее - Управление) о взыскании за счет казны муниципального образования город Владимир убытков в сумме 2 441 889 руб. 44 коп. в виде оплаченной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 33:22:011039:704, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а, в соответствии с решениями Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2013 по делу N А11-10125/2012, от 19.01.2015 по делу N А11-3612/2014.

Решением от 08.07.2016 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с Управления за счет казны муниципального образования город Владимир в пользу ОАО "Гостинично-торговый комплекс "Заря" убытки в сумме 1 362 801 руб. 02 коп. и государственную пошлину в сумме 8521 руб. В удовлетворении требований в части взыскания убытков в сумме 1 079 088 руб. 42 коп. отказал. В удовлетворении исковых требований к администрации города Владимира о взыскании убытков в сумме 2 441 889 руб. 44 коп. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает на то, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ответчику по договору купли-продажи от 16.09.2013 N 158, право собственности на участок зарегистрировано 17.10.2013, то есть до этой даты участок существовал как единственный идентифицированный объект недвижимости.

Соглашение о расторжении договора аренды от 31.08.1999 N 4103 до настоящего времени не оформлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявлением от 06.12.2011 исх. N 71 истец обратился в администрацию города Владимира по вопросу приобретения в собственность земельного участка площадью 4196 кв.м с кадастровым номером 33:22:011039:86, на котором находятся принадлежащие ему нежилые помещения. Данное заявление поступило в администрацию города Владимира 08.12.2011 (расписка о получении документов от 08.12.2011).

Генеральным директором ОАО ГТК "Заря" Кониным Н.С. завизирован проект постановления администрации города Владимира от 01.02.2012 N 26 "О передаче земельного участка в собственность за плату ОАО ГТК "Заря" по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36-а".

Поскольку договор купли-продажи земельного участка, на котором находятся принадлежащие ОАО ГТК "Заря" нежилые помещения, не был оформлен, истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений) об обязании Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, администрации города Владимира подготовить и направить в адрес ОАО ГТК "Заря" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 4196 кв.м, с кадастровым номером 33:22:011039:704, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а, в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2013 по делу N А11-2751/2012 удовлетворены требования ОАО ГТК "Заря" к администрации города Владимира об обязании подготовить и направить в адрес открытого акционерного общества Гостинично-торговый комплекс "Заря", г. Владимир, проект договора купли-продажи земельного участка площадью 4196 кв.м, с кадастровым номером 33:22:011039:704, расположенного по адресу: Владимирская область г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а, в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с решением суда от 07.05.2013 по делу N А11-2751/2012 между администрацией города Владимира и ОАО ГТК "Заря" заключен договор от 16.09.2013 N 158 купли-продажи земельного участка площадью 4196 кв.м с кадастровым номером 33:22:011039:704, расположенного по адресу: Владимирская область г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 17.10.2013 произведена государственная регистрация права собственности ОАО ГТК "Заря" на земельный участок площадью 4196 кв.м, с кадастровым номером 33:22:011039:704, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АЛ N 810910.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2013 по делу N А11 -10125/2012, от 19.01.2015 по делу N А11-3612/2014 с ОАО ГТК "Заря" в пользу администрации города Владимира была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 в сумме 1 132 812 руб. 79 коп., пени в сумме 435 000 руб. 11 коп. и с 01.10.2012 по 16.10.2013 в сумме 1 410 864 руб. 20 коп., пени в сумме 283 812 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 268 руб. 16 коп., соответственно, за земельный участок площадью 4980 кв.м, с кадастровым номером 33:22:11039:0020.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2013 по делу А11-2751/2012, вступившим в законную силу, установлено, что постановлением администрации города Владимира от 17.10.2011 N 2949 утверждено образование земельных участков: площадью 4196 кв.м с кадастровым номером 33:22:011039:86, площадью 781 кв.м с кадастровым номером 33:22:011039:87, площадью 3 кв.м с кадастровым номером 33:22:011039:88, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а, из земельного участка с кадастровым номером 33:22:11039:0020.

Согласно письму филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области от 16.11.2012 N 8904 сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:22:011039:86 исключены из государственного кадастра недвижимости 19.09.2012, поскольку по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:011039:86 не осуществлена государственная регистрация права на него.

Постановлением администрации города Владимира от 23.01.2013 N 225 утверждено образование земельных участков: площадью 3 кв.м с кадастровым номером 33:22:011039:702, площадью 781 кв.м с кадастровым номером 33:22:011039:703, площадью 4196 кв.м с кадастровым номером 33:22:011039:704, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 14.02.2013 N 33/202/13 -29899 земельный участок с кадастровым номером 33:22:011039:704 поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2012.

Из заключения кадастрового инженера Гулина Б.Н. видно, что земельный участок площадью 4196 кв.м с кадастровым номером 33:22:011039:704 (категория земель - земли населенных пунктов; местоположение: Владимирская область, г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а, разрешенное использование - содержание здания гостиницы) равноценен земельному участку площадью 4196 кв.м с кадастровым номером 33:22:011039:86 (категория земель - земли населенных пунктов; местоположение: Владимирская область, г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36а, разрешенное использование - содержание здания гостиницы).

Истец посчитав, что в результате неправомерных действий ответчиков, установленных решением суда, понес излишние расходы по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:011039:704, в виде уплаты арендных платежей в сумме 2 441 889 руб. 44 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что если бы администрацией города Владимира в установленные сроки была исполнена обязанность по передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:22:011039:704, предусмотренная нормами земельного законодательства, то ОАО ГТК "Заря" не пришлось бы оплачивать арендную плату за данный земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования в части, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков и их размер; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из изложенного следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Незаконность (противоправность) действий администрации города Владимира установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2013 по делу N А11-2751/2012, имеющим в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательное значение и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату обращения истца в администрацию города Владимира по вопросу приобретения в собственность земельного участка) следует, что право на приобретение земельного участка в собственность возникает у заинтересованного лица с момента представления им в орган местного самоуправления всех необходимых документов.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату обращения истца в администрацию города Владимира по вопросу приобретения в собственность земельного участка) в месячный срок со дня поступления заявления, исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Следовательно, при надлежащем исполнении администрацией города Владимира публично-правовой обязанности в осуществлении приватизации земельного участка, договор купли-продажи должен быть направлен администрацией города Владимира ОАО ГТК "Заря" до 08.02.2012.

Из анализа положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что убытки взыскиваются с казны соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

С учетом изложенного суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 N 105, правомерно удовлетворил требования истца за счет второго ответчика - муниципального образования города Владимира в лице Управления земельными ресурсами администрации города Владимира.

При этом суд верно указал, что истец необоснованно произвел расчет убытков в виде излишней оплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:011039:704 без исключения суммы подлежащего уплате земельного налога на земельный участок площадью 4196 кв.м, с кадастровым номером 33:22:011039:704. Также истцом неосновательно произведен расчет излишней платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:011039:704 из площади 4980 кв.м, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 33:22:011039:704 составляет 4196 кв.м.

Таким образом, суд правомерно возложил на муниципальное образование города Владимира в лице Управления земельными ресурсами администрации города Владимира ответственность по возмещению ОАО ГТК "Заря" убытков в сумме 1 362 801 руб. 02 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены, этим возражениям судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2016 по делу N А11-4623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов