Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-21830/16

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А56-14166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Кургузова Д.С. по доверенности от 14.09.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21830/2016) АО "Газпром газэнергосеть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу N А56-14166/2016 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску АО "Нефтетранспорт"

к АО "Газпром газэнергосеть"

о взыскании

установил:

акционерное общество "Нефтетранспорт" (далее - АО "Нефтетранспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Газпром газэнергосеть" (далее - АО "Газпром газэнергосеть", ответчик) о взыскании 2 671 500 руб. договорной неустойки (штрафа) за сверхнормативное использование вагонов по договору НТ/ГЭС/э-200112 от 20.01.2012.

Решением суда от 22.06.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил по заявлению ответчика статью 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки (штрафа) подлежащий взысканию, в связи с ее несоразмерностью.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 20.01.2012 между АО "Нефтетранспорт" (экспедитор) и АО "Газпром газэнергосеть" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции НТ/ГЭС/э-200112, по условиям которого экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, в том числе услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров (далее - вагоны) для перевозки грузов клиента по территории России, по заявкам клиент, согласованным экспедитором, а АО "Газпром газэнергосеть" обязалось использовать вагоны и оплатить услуги экспедитора, возмещать расходы экспедитора, понесенные в связи с исполнением условий настоящего договора, а также уплачивать неустойки в порядке и сроки, предусмотренные договором.

При заключении договора, сторонами согласованно, что клиент обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2-х суток, следующих за днем прибытия, неполные сутки принимаются за полные. В случае превышения нормативного времени нахождения вагонов и/или контейнеров на станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения), по требованию экспедитора клиент обязан уплатить штраф (штрафная неустойка) в размере ставки нецелевого (несогласованного) использования вагона, предусмотренной в настоящем договоре за каждый вагон и/или контейнер (пункт 2.1.11 договора).

Согласно пункту 4.16 договора ставка за нецелевое (несогласованное) использование вагона составляет 1900 руб. за вагон в сутки.

Согласно пункту 2.3.6 договора расчет нормативного времени, даты отправления, прибытия, раскредитования вагонов определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате (данные не заверяются) по данным системы "ЭТРАН".

Кроме того, стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договору со сроком рассмотрения претензии в течение 20-ти дней с даты предъявления претензии, а также предусмотрели, что неурегулированные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (арбитражная оговорка) (пункты 6.1 - 6.4 договора).

Настоящий договор заключен сторонами на условиях пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора за 30 дней до истечения срока его действия (пункт 7.2 договора).

01.07.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору (далее - Дополнительное соглашение), в котором согласовали размер ставки за нецелевое (несогласованное) использование вагонов в размере 1300 руб. в сутки за нарушения, предусмотренные пунктом 2.1.11 договора.

АО "Нефтетранспорт" оказал в марте 2015 года по заявкам клиента услуги по перевозке груза АО "Газпром газэнергосеть" (светлые нефтепродукты производства ОАО "Газпром нефтехим Салават") в собственных вагонах экспедитора и привлеченных от станции погрузки Аллагуват Куйбышевской железной дороги до различных станций выгрузки (назначения) на территории Российской Федерации.

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" в период с 03.03.2015 по 08.05.2015 АО "Газпром газэнергосеть" допустило простой 426 вагонов под выгрузкой на различных станциях назначения с нарушением нормативного 2-суточного срока, установленного п.2.1.11 договора, с общим превышением 2055 суток согласно расчету экспедитора, откорректированному клиентом письмами N 1-32-10199-15 от 03.09.2015 и N 1-32-13462-15 от 13.11.2015.

13.05.2015 АО "Нефтетранспорт" направило АО "Газпром газэнергосеть" претензию N 143 от 08.05.2015 с требованием уплатить штраф в сумме 2 696 000 руб., с приложением расчета и счета на оплату, на которую клиент возразил письмами N 1-32-10199-15 от 03.09.2015 и N 1-32-13462-15 от 13.11.2015, что следует из откорректированной экспедитором претензии.

08.12.2015 АО "Нефтетранспорт" направило АО "Газпром газэнергосеть" откорректированную претензию N 143/1 от 01.12.2015 с требованием уплатить штраф в сумме 2 671 500 руб., с приложением расчета и счета на оплату, которую АО "Газпром газэнергосеть" не удовлетворило, что послужило основанием для обращения АО "Нефтетранспорт" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании пункта 6.4 договора.

Суд первой инстанции, установив факт сверхнормативного нахождения под выгрузкой 426 вагонов (станция отправления - Арллагуват Куйбышевской железной дороги) в период с 03.03.2015 по 08.05.2015 и общим превышением нормативного времени на 2055 суток, признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру. Пи этом суд отклонил доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию, поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.1.11 договора сторонами установлена ответственность клиента в виде штрафа за нецелевое (несогласованное) использование вагонов, который в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014, составляет 1300 руб. за вагон в сутки.

Расчет штрафа за сверхнормативное нахождение под выгрузкой 426 вагонов (отгружены со станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги со светлыми нефтепродуктами и разгружены на станциях назначения в период с 03.03.2013 по 08.05.2015) в сумме 2 671 500 руб. проверен судом первой инстанции и признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с условиями договора и Дополнительного соглашения от 01.07.2014.

Возражения ответчика, изложенные в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключая договор и Дополнительное соглашение от 01.07.2014, АО "Газпром газэнергосеть" знало о последствиях нарушения обязательства по обеспечению нормативного времени нахождения вагона и/или контейнера на станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения) и согласилось с их размером и порядком взыскания.

Ссылка общества АО "Газпром газэнергосеть" на необходимость уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ необоснованна, поскольку установленная пунктом 2.1.11 договора обязанность клиента, связанная с исполнением договора, по уплате штрафа (штрафная неустойка) не является мерой ответственности, основания, применения которой содержатся в разделе 4 договора.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не привели к принятию неправильного решения, поскольку каких-либо доказательств в обоснование наличия условий для применения статьи 333 ГК РФ, ответчик суду не представил.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу N А56-14166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало