Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 12АП-10014/16

г. Саратов

12 октября 2016 г.

Дело N А57-27447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леккер"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2016 года по делу N А57-27447/2014 (судья Федорцова С.А.)

по заявлению Деровой Тамары Ивановны, г. Саратов о возмещении судебных расходов в размере 200.000 рублей по делу N А57-27447/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Леккер" (ОГРН 1027800541812, ИНН 7801162366, г. Санкт-Петербург)

к ликвидатору Автономной некоммерческой организации "Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "Профипак", г. Саратов,

о взыскании убытков в сумме 136.858 рублей 07 копеек,

с участием в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Леккер"- Нарывского Д.В., по доверенности от 15.01.2016, Деровой Т.И. - Лукьяновой С.В., по доверенности от 20.05.2016, Полянского В.В.- Лукьяновой С.В., по доверенности от 27.08.2016

без участия в судебном заседании представителей: ликвидатора Автономной некоммерческой организации "Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "Профипак", Межрайонной ИФНС N 19 по Саратовской области, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 64940 1, 64941 8.

УСТАНОВИЛ:

Дерова Тамара Ивановна (далее- Дерова Т.И., заявитель) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных издержек с общества с ограниченной ответственностью "Леккер" (далее- ООО "Леккер", общество) в сумме 200 000 рублей, из которых 120 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 35 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в связи с обжалованием определения арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2015 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А57-27447/2014, 40 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. - за составление заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2016 года по делу N А57-27447/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Леккер" в пользу Деровой Тамары Ивановны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Леккер" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Деровой Т.И. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Леккер", Деровой Т.И. поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического оказания заявителю юридических услуг Деровой Т.И. представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный с Агентством правовой защиты (ИП Лукьянова Светлана Владимировна) N 1/1 от 12.02.2015 г.

Согласно п.1.1 данного Договора ИП Лукьянова СВ. представляла интересы Деровой Т.И. на судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области и составляла и направляла все необходимые для исполнения данного Договора процессуальные документы. Стоимость услуг по договору N 1/1 согласно п. 4.1. составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Оплата данных услуг Деровой Т.И. подтверждается распиской ИП Лукьяновой СВ. от 18.02.2015

03.08.2015 г. для представления своих интересов в Арбитражном суде Саратовской области 12.02.2015 Дерова Тамара Ивановна заключила Договор об оказании юридических услуг с ИП Полянским Владимиром Васильевичем N 0308.

Согласно п. 1.1 данного Договора ИП Полянский В.В. представлял интересы Деровой Т.И. на судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области и составлял и направлял все необходимые для исполнения данного Договора процессуальные документы. Стоимость услуг по договору N 0308 согласно п. 4.1. составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Оплата данных услуг Деровой Т.И. подтверждается распиской ИП Полянского В.В. от 11.08.2015.

Для представления своих интересов в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде 25.06.2015 Дерова Тамара Ивановна заключила Договор об оказании юридических услуг с Агентством правовой защиты (ИП Лукьянова Светлана Владимировна) N 1/2 от 25.06.2015

Согласно п.1.1 данного Договора ИП Лукьянова С.В. составила и направила в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Апелляционную жалобу на Определение арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2015 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А57-27447/2014 и представляла интересы Деровой Т.И. на судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Стоимость услуг по договору N 1/2 согласно п. 4.1. составила 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп. Оплата данных услуг Деровой Т.И, подтверждается распиской ИП Лукьяновой СВ. от 30.06.2015 г.

Исполнение обязательств ИП Лукьяновой С.В. по Договору N 1/2 от 25.06.2015 подтверждается Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 г, которым была удовлетворена Апелляционная жалоба представителя Деровой Т.И. и отменено Определение арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу N А57-27447/2014.

Для представления своих интересов в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде 02.11.2015 Дерова Тамара Ивановна заключила Договор об оказании юридических услуг с Агентством правовой защиты (ИП Лукьянова Светлана Владимировна) N 1/3 от 02.11.2015.

Согласно п.1.1 данного Договора ИП Лукьянова СВ. составила и направила в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Апелляционную жалобу на Решение арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 по делу N А57-27447/2014 и представляла интересы Деровой Т.И. на судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по ее рассмотрению. Стоимость услуг по договору N 1/3.

Согласно п. 4.1. составила 40 000 (сорок тысяч) рублей коп.

Оплата данных услуг Деровой Т.И. подтверждается распиской ИП Лукьяновой СВ. от 16.11.2015.

Для представления своих интересов в Арбитражном суде Саратовской области 06.06.2016 г. по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов, Дерова Тамара Ивановна заключила Договор об оказании юридических услуг с Агентством правовой защиты (ИП Лукьянова Светлана Владимировна) N 1/4 от 06.06.2016, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется составить и подать настоящее Заявление о распределении судебных расходов и представлять интересы Заказчика на судебных заседаниях по рассмотрению данного Заявления.

Согласно п.3.1. Данного договора стоимость услуг составила 5 000 (пять тысяч) рублей. Факт оплаты услуг по Договору N 1/4 от 06.06.016 подтверждается распиской ИП Лукьяновой СВ. от 06.06.2016.

Таким образом, факт оплаты заявителем юридических услуг, оказанных его представителями ИП Полянским Владимиром Васильевичем, ИП Лукьяновой Светланой Владимировной в арбитражном суде первой инстанции и апелляционной инстанции, подтвержден материалами дела.

Кроме того, вышеприведенные факты подтверждают осуществление представителями ИП Полянским Владимиром Васильевичем, ИП Лукьяновой Светланой Владимировной интересов заявителя именно по настоящему делу. Суд считает несостоятельным довод ООО "Леккер" о том, что судебные расходы, понесенные заявителем, не соответствуют критерию разумности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что документальное подтверждение факта понесенных Деровой Т.И. расходов на оплату юридических услуг установлено, судом первой инстанции учтен объем оказанных услуг, информация о стоимости на рынке подобных юридических услуг, суд обоснованно удовлетворил требования общества о взыскании с ООО "Леккер" судебных расходов в сумме 130 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Деровой Т.И. представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела о взыскании убытков.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебной коллегией сделан вывод, что суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителями Деровой Т.И. количество времени на участие в рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Деровой Т.И. требований о взыскании судебных расходов в сумме 130 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя общества, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Леккер" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-27447/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Леккер" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2016 года по делу N А57-27447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова