Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-44384/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-75694/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-75694/16 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции по иску Открытого акционерного общества "ФрэшФиш" (ОГРН 1107746141986, 107076, г. Москва, Колодезный переулок, д. 3, ст. 17) к Закрытому акционерному обществу "ИнтерТрейд" (ОГРН 1067746379117, 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 1) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов Д.К. по доверенности от 03.11.2016;

от ответчика: Куринец А.В. по доверенности от 03.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ФрэшФиш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ИнтерТрейд" (ОГРН 1067746379117, 101000, г.Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 1) о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе указывает на ненадлежащее извещение ответчика судом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению спора.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения Арбитражным судом города Москвы ответчика - Закрытого акционерного общества "ИнтерТрейд" о судебном заседании.

В частности суд первой инстанции извещал ООО "ИнтерТрейд", а ответчик фактически является закрытым акционерным обществом.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судом первой инстанции проведено судебное заседание без надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем имеется основание для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При выяснении судом мнений представителей сторон о рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании, возражений не поступило.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-231643/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынес определение от 11.10 2016 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отклонил исковые требования и указал, что ответчик исполнил обязательства перед истцом, кроме того, истец пропустил срок исковой давности по иску, просил применить срок давности по иску и отказать в иске.

Рассмотрев дело N А40-231643/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказано и документально подтверждено фактическое оказание услуг истцу.

Кроме того, истец взыскивает долг за период: апрель 2012 г.- июль 2012 г.

Иск предъявлен истцом 05.04.2016 г., то есть по истечении трехлетнего срока давности по иску, ответчик заявил о применении срока давности по иску, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа от иска.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока давности по иску истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и требований ГК РФ, иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик не был надлежаще извещен о дате и месте слушания данного дела, что согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. по делу N А40-75694/16.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. по делу N А40-75694/16 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "ФрэшФиш" к Закрытому акционерному обществу "ИнтерТрейд" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ФрэшФиш" (ОГРН 1107746141986) в пользу Закрытого акционерного общества "ИнтерТрейд" (ОГРН 1067746379117) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ФрэшФиш" (ОГРН 1107746141986) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5838 руб. 39 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук