Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-45512/16

г. Москва

07 октября 2016 г.

Дело N А40-146872/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Рольф-Лоджистик"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года

по делу N А40-146872/16, принятое судьей В.А. Чернухиным

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс"

(115184, г. Москва, Озерковская набережная, д. 30, ОГРН 1027739095438)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рольф-Лоджистик "

(127410, г. Москва, Алтуфьевское, д. 31, стр. 7, ОГРН 1027739069192)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Востриков Д.К. (доверенность от 11.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рольф-Лоджистик" о взыскании задолженности в размере 8 389 руб. 58 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "Рольф-Лоджистик" заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел N А40-146855/16, N А40-146859/16, N А40-146862/16, N А40-146863/16, N А40-146865/16, N А40-146869/16, N А40-146872/16, N А40146911/16, 146954/16/16 и N А40-146957/16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года в об объединении в одно производство указанных дел отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об объединении в одно производство дел.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно части 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что объединение указанных дел в рассматриваемом случае не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дел, а лишь увеличит срок рассмотрения дел, что противоречит целям объединения дел в одно производство.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционный инстанции считает, что ходатайство об объединении в одно производство дел необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года по делу N А40-146872/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын