Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 07АП-8722/16

г. Томск

11 октября 2016 г.

Дело N А67-2813/2016

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Братство" (рег. N 07АП-8722/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 07.08.2016 по делу N А67-2813/2016

(судья С.В. Григорьев)

по иску Администрации Советского района г. Томска (ИНН 7017130667, ОГРН 1057002648790)

к ООО "Братство" (ИНН 7020032677, ОГРН 1027000860644),

3-е лицо - МБУ "Центр Технического Надзора"

о взыскании неустойки в сумме 41 707-48 рублей,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Братство" на решение Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2016 года по делу N А67-2813/2016.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Поскольку в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, определением от 13 сентября 2016 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 05 октября 2016 года.

Определение от 13 сентября 2016 года направлено подателю жалобы по месту нахождения ООО "Братство": г. Томск, пр. Ленина, 104, оф. 401 (адрес места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ), которое вернулось с пометкой почты на конверте "истек срок хранения".

Также определение от 13 сентября 2016 года направлено подателю жалобы по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 14а (аналогичный указан в апелляционной жалобе), которое вручено адресату 19.09.2016 г. (отметка о вручении почтового уведомления).

Таким образом, ООО "Братство" извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

В указанный срок в качестве исполнения определения суда от 13 сентября 2016 года, а именно, в подтверждение направления апелляционной жалобы истцу, ООО "Братство" представлена распечатка с сайта электронной почты.

Вместе с тем, данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства направления апелляционной жалобы истцу, поскольку из него не следует, какой документ и кому направлялся.

Кроме того, ООО "Братство" не представлено доказательство направления апелляционной жалобы третьему лицу - МБУ "Центр Технического Надзора".

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При подаче апелляционной жалобе в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины Обществом представлена копия платежного поручения от 05.09.2016 г. N 386, однако возвращение государственной пошлины возможно только при предоставлении подлинника платежного поручения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "Братство" на решение Арбитражного суда Томской области от 07.08.2016 по делу N А67-2813/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина