Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-18254/16

г. Санкт-Петербург

12 октября 2016 г.

Дело N А56-85183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извеще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18254/2016) Общества с ограниченной ответственностью "ГРАМА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу N А56-85183/2015 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Выбор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАМА"

о взыскании 237 591 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды от 24.03.2015 N 2403/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выбор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грама" о 237 591 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды от 24.03.2015 N 2403/2015.

Решением арбитражного суда от 16.05.2016 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, считая его вынесенным с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что им не подписан акт оказанных услуг N 35 от 01.10.2015, в связи с чем, расчет переменной части субарендной платы за сентябрь не может быть признан верным и надлежащим образом установленным.

Также податель жалобы указывает, что в субаренду было передано часть помещения общей площадью 479,5 кв.м., в связи с чем субарендатор не должен оплачивать коммунальные платежи, относящиеся ко всему зданию общей площадью 533,8 кв.м.

06.09.2016 в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя, в котором истец также просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с болезнью судьи Ж.В. Колосовой, в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А56-85183/2015 передано в производство судьи Н.В. Аносовой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.03.2015 между ООО "Выбор" (субарендодатель) и ООО "ГРАМА" (субарендатор) был заключен договор N 2403/2015 субаренды недвижимого имущества (далее - договор) в отношении нежилых помещений общей площадью 479, 5 кв.м., находящихся в одноэтажном нежилом здании литер "А" общей площадью 533, 8 кв.м., расположенном по адресу: Россия, г. Калининград, ул. Докука, д. 4, для использования под склад медикаментов, а также оборудования склада, включая холодильники, специальные комнаты хранения товара, системы вентиляции, стеллажи, компьютерную технику.

Согласно пункту 2.1. договора срок субаренды имущества и оборудования установлен с 24.03.2015 по 23.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата устанавливается в рублях и состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть составляет 220 000 рублей в месяц и оплачивается на условиях предварительной оплаты текущего месяца не позднее 5-го числа. Переменная часть соответствует сумме эксплуатационных расходов и стоимости потребленных коммунальных услуг за календарный месяц, увеличенных на 7% и оплачивается в течение 5-ти рабочих дней после получения счета на оплату, который составляется ежемесячно по итогам за истекший месяц на основании данных организаций, предоставляющих коммунальные услуги.

Также договором установлено, что субарендатор совместно с субарендодателем ежемесячно по итогам за истекший месяц выставляют акт эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в соответствии с выставленными счетами организаций, предоставляющих коммунальные услуги, и показания приборов учета коммунальных услуг. По итогам подписания акта субарендодатель выставляет субарендатору счет на оплату переменной части (абзац 3 пункта 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора переменная часть субарендной платы оплачивается в течение 5-ти рабочих дней после получения счета на оплату.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, сумма задолженности составила 237 591 руб. 67 коп., из которых постоянная часть арендной платы за октябрь 2015 года - 220 000 руб., переменная часть за сентябрь 2015 года по счету N 35 от 01.10.2015 в размере 17 591 руб. 67 коп.

Также истцом был выставлен счет на оплату переменной части арендной платы N 35 от 01.10.2015 в размере 17 591 руб. 67 коп. Однако данный акт ответчиком оплачен не был.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требование, сослался на отсутствие в материалах дела доказательств полного возмещения задолженности, а также на непредставление контррасчета ответчика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 24.03.2015, что не оспаривалось и ответчиком.

Также материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие задолженности по арендной плате, в том числе по внесению ее постоянной части за сентябрь 2015 года в сумме 220 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с представленным истцом расчетом переменной части арендной платы.

Счет N 35 от 01.10.2015 на сумму 17 591 руб. 67 коп. ответчиком не признается в связи с отсутствием достоверных доказательств оказания ответчику коммунальных услуг в указанных в счете объемах и отсутствия подписи уполномоченного представителя ответчика на указанном акте.

Между тем, как было указано выше, в соответствии с пунктом 3.1. договора переменная часть арендной платы представляет собой сумму эксплуатационных расходов и стоимости потребленных коммунальных услуг за календарный месяц, увеличенных на 7 %. При этом субарендодатель совместно с субарендатором ежемесячно по итогам за истекший месяц составляют акт эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в соответствии с выставленными счетами организаций, предоставляющих коммунальные услуги, и показаниями приборов учета коммунальных услуг.

По итогам подписания акта субарендодатель выставляет субарендатору счет на оплату переменной части, который подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с даты получения счета (пункт 3.3. договора).

Счет N 35 от 01.10.2015 за сентябрь 2015 года в сумме 17 591 руб. 67 коп. выставлен истцом на основании акта N 35 от 31.08.2015, действительно не подписан ответчиком /л.д. 40/.

При этом, составление акта эксплуатационных расходов по смыслу положений пункта 3.1. договора является двусторонней обязанностью субарендатора и субарендодатетеля, в свою очередь ответчик отказался от совместного составления данного акта. В связи с чем, акт N 35 от 01.10.2016 вместе со счетами ресурсоснабжающих организаций был направлен ответчику 03.11.2015 /л.д. 48/.

До рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции ответчик возражений относительно достоверности изложенных в акте сведений не заявлял, а также доказательства потребления иного объема коммунальных услуг не представил.

Не представлено обоснованного контррасчета переменной части арендной платы за сентябрь 2015 года и апелляционному суду.

Учитывая, что ответчиком оплачивалась переменная часть арендной платы в течение предшествующих периодов действия договора субаренды в отсутствие возражений относительно порядка ее начисления, в том числе с учетом площади занимаемых ответчиком помещений, оснований считать обоснованными указанные доводы применительно к сентябрю 2015 года у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с расчетом переменной части арендной платы, представленным истцом, апелляционный суд не усматривает, учитывая, что в деле имеются счета МП "Калининградтеплосеть", ОАО "Оборонэнергосбыт", МП КХ "Водоканал" /л.д. 41-47/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 237 591 руб. 67 коп. задолженности по субарендной плате.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы подателем жалобы было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с подателя апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу N А56-85183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАМА" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников