Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 09АП-41846/16

г. Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А40-34932/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной МИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40- 34932/15, принятое судьёй Т.А. Ламоновой, по иску Давыдова Алексея Валерьевича к ООО "АСФАЛЬТЦЕНТРСТРОЙ"; Межрайонная МИФНС России N46 по г.Москве; Гончаренко Зинаида Григорьевна третьи лица: Антонова Инна Ивановна, Позолотина Юлия Ивановна о признании недействительным заявления участника о выходе из состава участников ООО "АСФАЛЬТЦЕНТРСТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Асфальтцентрстрой" - не явился, извещен;

от Межрайонной МИФНС N 46 по г. Москве - Цокало Т.А. по доверенности от 15.03.2016 г.;

от Гончаренко Зинаиды Григорьевны - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Антоновой Инны Ивановны - не явился, извещен;

от Позолотиной Юлии Ивановны - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТЦЕНТРСТРОЙ", Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве; Гончаренко Зинаиде Григорьевне (далее - ответчик) о признании недействительным заявления участника ООО "Асфальтцентрстрой" Давыдова

А.В. от 02.04.2012 о выходе из состава участников ООО "Асфальтцентрстрой", а

также решения N 01/2012 единственного участника ООО "Асфальтцентрстрой"

Гончаренко З.Г. от 25.06.2012 в части выхода Давыдова А.В. из состава участников ООО "Асфальтцентрстрой", решения N 02/2012 единственного участника ООО "Асфальтцентрстрой" Гончаренко З.Г. от 26.06.2012 в части выхода Давыдова А.В. из состава участников ООО "Асфальтцентрстрой"; признании недействительным решения МИФНС N46 по г.Москве от 04.07.2012 года (запись в ЕГРЮЛ N11) о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятое на основании заявления ООО "Асфальтцентрстрой", на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером N 9127746700700 от 04.07.2012 в части выхода Давыдова А.В. из состава участников ООО "Асфальтцентрстрой"; об обязании МИФНС N46 по г.Москве внести в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись об отмене решения от 04.07.2012 в части выхода Давыдова А.В. из состава участников ООО "Асфальтцентрстрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на ликвидацию ООО "Асфальтцентрстрой".

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что после принятия обжалуемого решения организация - ответчика ООО "АСФАЛЬТЦЕНТРСТРОЙ" ликвидирована, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 09.03.2016, что является основанием для прекращения производства по делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от

20.05.2016 производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России

N 46 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016

по делу N А40-34932/15 - прекращено.

В момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Постановлением АС МО от 26.07.2016 года отменно определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А40-34932/15 с направлением дела в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа.

Кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить момент прекращения деятельности общества, установить обстоятельства, по которым заявитель не мог представить выписку из ЕГРЮЛ в суд первой инстанции, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы жалобы, просит прекратить производству по делу. Пояснил, что имелись уважительные причины, препятствующие налоговому органу, принимавшему участие в заседании суда первой инстанции, по

результатам которого вынесено решение, невозможность представления

выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества.

В материалах дела имеется Выписка в отношении ответчика, из которой следует, что организация находится в стадии ликвидации.

Отмечает, что на момент рассмотрения дела в сети Интернет были общедоступными сведения в отношении ООО "АСФАЛЬТЦЕНТРСТРОЙ".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской

Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его

создания (пункт 2 статьи 51 Кодекса) и прекращается в момент внесения записи

о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт

8 статьи 63 Кодекса).

В силу части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу этой нормы участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Момент возникновения правоспособности в гражданском праве и арбитражном процессуальном праве совпадает.

Согласно представленной в апелляционную инстанцию выписке из ЕГРЮЛ 01.07.2015 внесена запись за ГРН 2157747576150 о прекращении деятельности ООО "Асфальтцентрстрой" в связи с его ликвидацией (том 4, л.д. 10).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению

подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к

пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом на момент принятия решения 26.01.2016 ООО "АСФАЛЬТЦЕНТРСТРОЙ" было ликвидировано (01.07.2015 года, запись за ГРН 2157747576150 - том 4, л.д. 10).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-34932/2015 подлежит отмене, производство по делу N А40-34932/15 прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ подлежит возврату Давыдову Алексею Валерьевичу из федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 639562 от 18.02.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 110, пункт 5 части 1 статьи 150, 176, 266-268, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-34932/2015 отменить.

Производство по делу N А40-34932/15 - прекратить.

Возвратить Давыдову Алексею Валерьевичу из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 639562 от 18.02.2015 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Григорьев Е.А.Птанская