Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-43372/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-26257/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного обществу "Энергия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 г.

по делу N А40-26257/16,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-219),

по иску Муниципального унитарного предприятия

"Водопроводно-канализационное хозяйство"

(ОГРН 1026101937542, 347360, Ростовская обл, г.Волгодонск, ул.М. Горького, д. 2, стр. А)

к Акционерному обществу "Энергия"

(ОГРН 1026101932185, 119034, г. Москва, пер. М. Левшинский, д. 10, IV, 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юдина М.Н. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Энергия" задолженности в сумме 188 755 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 256 руб. 45 коп..

Решением суда от 14.07.2016 года требования МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Энергия" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 года между МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" (Предприятие ВКХ) и АО "Энергия" (абонент) был заключен договор N 7550 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие ВКХ обязуется оказать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями настоящего договора, а абонент обязуется их принять и оплатить.

Пунктом 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 22.02.2011 года, срок действия договора определен до 31.12.2011 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению после прекращения действия договора N 7550 от 01.09.2009 года, и наличие задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2013 года по 31.12.2014 года в сумме 188 755 руб. 97 коп.. В подтверждение в материалы дела представлены: копии актов приемки в эксплуатацию водомерных узлов вводов водопровода, копия акта снятия контрольных показаний приборов учета водопотребления, копия акта проверки пользования системами холодного водоснабжения и водоотведения, карта абонента.

Согласно Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 76, коммерческий учет сточных вод определяется по прибору учета сточных вод, при его отсутствии расчетным методом.

При отсутствии приборов учета сточных вод и наличии прибора учета потребленной воды объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной абоненту из всех источников водоснабжения.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 года, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, которые подлежат заключению в соответствии с положениями ст.ст.13-15 указанного закона.

При этом пунктом 2 ст.8 Закона о водоснабжении определено, что физическое лицо, являющееся собственником централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с февраля по декабрь 2015 года, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного расчета задолженности опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2016 г. по делу N А40-26257/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного обществу "Энергия"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова