Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 02АП-8505/16

г. Киров

12 октября 2016 г.

Дело N А28-7837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2016 по делу N А28-7837/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению акционерного общества "Славянка" (ИНН: 7702707386, ОГРН: 1097746264219)

к региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН: 4345163236, ОГРН: 1074345002665)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество "Славянка" (далее - заявитель, АО "Славянка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления региональной службы по тарифам Кировской области (далее - ответчик, РСТ Кировской области, административный орган) от 22.06.2016 N 295/2016 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 01.09.2016, принятым по результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано, вместе с тем изменено назначенное ответчиком наказание, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Славянка" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и оспариваемое постановление административного органа отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить.

Общество отмечает, что уведомило РСТ Кировской области о раскрытии информации в полном объеме за отчетный период, в котором осуществлялась регулируемая деятельность; обращает внимание на то, что с 01.11.2015 объекты водопроводно-канализационного хозяйства, которыми ранее владело АО "Славянка", находятся в безвозмездном пользовании иного юридического лица - АО "ГУ ЖКХ"; с 10.12.2015 прекращено право заявителя на пользование недрами; таким образом, на момент раскрытия информации производственная и хозяйственная деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения им не осуществлялась. Кроме того, Общество полагает, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении РСТ Кировской области не обладала сведения о надлежащем извещении законного представителя АО "Славянка" о времени и месте совершения данного процессуального действия, вследствие чего убеждено в том, что основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества в назначенную дату отсутствовали.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба арбитражного управляющего рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Славянка" осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению. Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для заявителя на 2015 год для Общества установлены решением правления РСТ Кировской области от 28.11.2014 N 41/48-кс-2015.

В ходе осуществления систематического контроля и анализа раскрываемой информации ответчиком установлено, что на сайте РСТ Кировской области Обществом в установленный срок (до 30.01.2016) не раскрыта следующая предусмотренная пунктами 21, 42 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 (далее - Стандарты раскрытия информации), информация за IV квартал 2015 года:

- о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, содержащая сведения о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала; о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала; о количестве заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин), в течение квартала; о резерве мощности централизованной системы холодного водоснабжения в течение квартала;

- о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения, содержащая сведения о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения; о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения; количестве заявок о подключении к централизованной системе водоотведения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин) в течение квартала; о резерве мощности централизованной системы водоотведения в течение квартала.

08.06.2016 по факту нарушения установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

21.06.2016 заместитель руководителя РСТ Кировской области, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 295/2016 (в полном объеме изготовлено 22.06.2016), согласно которому АО "Славянка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, об отсутствии существенных процессуальных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении и обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения или исключающих привлечение к административной ответственности, в связи с чем признал оспариваемое постановление законным и обоснованным; вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела (осуществление регулируемой деятельности в IV квартале 2015 только в течение одного месяца - октября), нахождение с 01.11.2015 объектов водопроводно-канализационного хозяйства, владение которыми осуществляло АО "Славянка", в безвозмездном пользовании иного юридического лица), отсутствие сведений о негативных последствиях совершенного правонарушения, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным изменить назначенное Обществу административное наказание, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей, на что указал в резолютивной части решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, его реализация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно за нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 данного Кодекса.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в любом из перечисленных в диспозиции рассматриваемой нормы действий, а именно:

- в непредоставлении сведений или в предоставлении заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений об указанной деятельности, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

Материалами дела подтверждается, что до 01.11.2015 АО "Славянка" оказывало услуги водоснабжения и водоотведения, владело объектами водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Такие стандарты раскрытия информации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения".

Пунктом 1 Стандартов раскрытия информации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 - действует с 18.07.2013) предусмотрено, что названный документ устанавливает состав и порядок раскрытия информации организациями коммунального комплекса.

Согласно пункту 3 Стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 настоящего документа;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети "Интернет";

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организации в порядке, установленном настоящим документом.

В соответствии с пунктом 21 Стандартов информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения содержит сведения:

а) о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала;

б) о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала;

в) о количестве заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин), в течение квартала;

г) о резерве мощности централизованной системы холодного водоснабжения в течение квартала.

В силу пункта 42 Стандартов информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения содержит сведения:

а) о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения;

б) о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения;

в) о количестве заявок о подключении к централизованной системе водоотведения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин) в течение квартала;

г) о резерве мощности централизованной системы водоотведения в течение квартала.

Пунктами 32, 53 Стандартов раскрытия информации предусмотрено, что информация, указанная в пунктах 21, 42 данного документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

В рассматриваемом случае обязанность по размещению в публичном доступе приведенной выше информации за IV квартал 2015 года, подлежащей раскрытию Обществом в срок до 30.01.2016, заявителем не исполнена. Факт наличия нарушения требований пунктов 32, 53 Стандартов раскрытия информации установлен РСТ Кировской области в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Размещение отдельных форм раскрытия информации на сайте АО "Славянка" (на что имеется ссылка в письмах от 24.12.2014 N 6568, от 11.05.2016 N 426, от 21.06.2016 N 584) не устраняет обязанность организации коммунального комплекса по раскрытию информации в источниках, указанных в пункте 3 Стандартов раскрытия информации, в том числе в таких, в которых соответствующие сведения подлежат размещению в обязательном порядке (подпункт "а" пункта 3 Стандартов).

Следовательно, в части упомянутых эпизодов имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, на что верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

АО "Славянка" не отрицает сам по себе факт нераскрытия спорной информации в надлежащих ресурсах. Между тем настаивает на отсутствии у него обязанности по исполнению требований пунктов 32, 53 Стандартов касательно раскрытия информации о своей деятельности, поскольку с 01.11.2015 объекты водопроводно-канализационного хозяйства, которыми ранее владело АО "Славянка", находятся в безвозмездном пользовании иного юридического лица - АО "ГУ ЖКХ", с 10.12.2015 прекращено право заявителя на пользование недрами, на момент наступления обязанности по раскрытию информации производственная и хозяйственная деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения Обществом не осуществлялась, на что было указано ответчику в направленных в его адрес письмах.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у хозяйствующего субъекта обязанности по раскрытию информации за определенный период обусловлено наличием у него признаков, позволяющих отнести его к организациям коммунального комплекса, и (или) фактом осуществлением им соответствующей деятельности (в частности, по водоснабжению и водоотведению) не только на протяжении всего отчетного периода, но также и в какой-либо отдельный промежуток времени в таком периоде, а не на дату окончания срока, отведенного для предоставления отчетности (исполнения обязанности по раскрытию информации).

Сторонами по делу не оспаривается, что в IV квартале 2015 года (до 30.10.2015) Общество обладало объектами водопроводно-канализационного хозяйства, необходимыми для водоснабжения и водоотведения, и фактически осуществляло данную деятельность на основании установленных тарифов. В этой связи АО "Славянка" вне зависимости от приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств обязано было раскрыть информацию о своей деятельности за данный период.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что АО "Славянка" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Аргументы в апелляционной жалобе о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела, не находят своего подтверждения.

Письмом от 10.06.2016 N 2149-66-01-15 РСТ Кировской области уведомила АО "Славянка" о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 14 часов 00 минут 21.06.2016. Данное письмо было направлено в адрес Общества и получено его уполномоченным представителем 20.06.2016, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении заказного письма. С учетом времени, необходимого для возврата данного почтового уведомления отправителю письма, оно, как справедливо отмечает заявитель в апелляционной жалобе, объективно не могло вернуться в адрес РСТ Кировской области ко времени рассмотрения дела (к следующему дню).

Вместе с тем 21.06.2016 в адрес административного органа поступило письмо АО "Славянка" от 21.06.2016 N 584, в котором Общество выражает свою позицию по поводу вменяемого ему административного правонарушения. При этом в названном письме имеется указание на то, что оно является ответным на письмо РСТ Кировской области от 10.06.2016 N 2149-66-01-15 (уведомление о рассмотрении дела).

Таким образом, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик, получив указанное письмо АО "Славянка", обладал необходимыми и достаточными данными о заблаговременном уведомлении привлекаемого к ответственности лица о совершении соответствующего процессуального действия. Имевшееся у заявителя время явилось для него достаточным для того, чтобы в письменном виде подготовить возражения и обеспечить их своевременное получение административным органом. Имея намерение направить своего представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, Общество, расположенное в другом регионе, могло заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, но данным правом не воспользовалось, что, однако, не может свидетельствовать о лишении его возможности реализовать предусмотренные КоАП РФ гарантии защиты и не должно рассматриваться как обстоятельство, препятствующее рассмотрению дела в отсутствие представителя АО "Славянка".

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ прямо допускает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае наличия доказательств его надлежащего извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствия с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является правильным. Предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания соблюдены; снижение размера назначенного административным органом наказания на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ осуществлено при наличии к тому достаточных оснований.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2016 по делу N А28-7837/2016 не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2016 по делу N А28-7837/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Г.Г. Буторина