Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 01АП-5949/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - взыскание исполнительского сбора - обязанности лиц, участвующих в деле - участие третьих лиц)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 01АП-5949/16

г. Владимир

11 октября 2016 г.

Дело N А39-2577/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2016 по делу N А39-2577/2016, установил следующее.

Администрация Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее - заявитель, администрация) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2016 по делу N А39-2577/2016, принятое судьей Хващевской Т.Н. по заявлению Администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 50757/15/13008-ИП от 21.09.2015, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия".

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - отделу судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, федеральному казенному учреждению "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия".

В определении от 03.08.2016 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 02.09.2016.

В определении от 05.09.2016 арбитражный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 05.10.2016

В установленный срок до 05.10.2016 обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определения Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и от 05.09.2016 направлены заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получены им 16.08.2016 и 20.09.2016, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 28547 и N 39961.

Таким образом, заявитель имел достаточный срок для устранения указанного обстоятельства.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельства в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (входящий N 01АП-5949/16 от 02.08.2016) определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2016 по делу N А39-2577/2016 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.М. Гущина