Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-27000/16 (ключевые темы: оспаривание решений административных органов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сдача документов - восстановление пропущенного срока - отмена постановления)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-27000/16

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А56-3611/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Континент шиппинг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-3611/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Континент шиппинг"

к Белгородской таможне

3-и лица: Управление ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Балтийская таможня

об оспаривании постановлении

установил:

ООО "Континент Шиппинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений Белгородской таможни от 24.12.2015 по делам об административных правонарушениях N 10101000-2039/2015, N 10101000-2040/2015, которыми Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.69 и статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Решением суда от 22.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Континент Шиппинг" на решение суда от 22.08.2016 по данному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 22.08.2016 подана ООО "Континент Шиппинг" по средствам электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 22.09.2016, что подтверждается сведениями содержащимися на официальном сайте федеральных арбитражных судов https://my.arbitr.ru/.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

Ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на то, что решение может быть обжаловано в течение одного месяца, не отменяет и не изменяет срок, установленный частью 5 статьи 211 АПК РФ, однако может быть признано уважительной причиной для восстановления срока апелляционного обжалования, если такое ходатайство Обществом будет заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27000/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато