Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 07АП-11163/10

г. Томск

12 октября 2016 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ФНС России: Шумский Е.В. по доверенности от 10.11.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" (рег. N 07АП-11163/2010(49)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2016 года (судья Бычкова О.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) по ходатайству конкурсного управляющего Полякова Александра Владимировича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами о порядке продажи дебиторской задолженности 686 позиций имущества открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 должник - открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсель-маш" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) (далее по тексту - ОАО "НПО "Сибсельмаш") - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

19.03.2014 определением суда конкурсным управляющим утвержден Поляков Александр Владимирович.

28.07.2016 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредиторами, возникшие относительно определения порядка продажи 686 позиций имущества должника, а также об утверждении в редакции, предложенной конкурсным управляющим приложения N 13 к положению по продаже имущества должника, не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, утвержденное собранием кредиторов должника от 21.03.2013 (в редакции определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 по делу N А45-4777/2010, решения собрания кредиторов от 20.02.2015) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2016 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Полякова Александра Владимировича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, возникших относительно определения порядка продажи 686 позиций имущества открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш". Приложение N 13 к положению о торгах по продаже имущества открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, утвержденное собранием кредиторов открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" от 21.03.2013 (в редакции определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 по делу N А45-4777/2010, решения собрания кредиторов от 20.02.2015), утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим на собраниях кредиторов открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" 31.03.2016, 21.04.2016, 28.04.2016, 01.06.2016.

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор ООО "ПО "Гормаш", в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о разрешении разногласий отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что объединение имущества в один лот нарушает нормы Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку создаёт преимущественные условия для участия в торгах базы отдыха "Парус", которая единственная заинтересована в приобретении всех 686 позиций, состав лота учитывает технологические, производственные, бизнес-процессы только одного лица. В состав лота входит имущество, предназначенное для использования в одном комплексном виде деятельности.

По мнению заявителя, условия торгов ограничивают участие в них иных участников, так как требуют подачу заявки на приобретение всего лота, в состав лота входит имущество нескольких комплексов оборудования определённого назначения, не предназначенного для эксплуатации вне места нахождения. Сторонние лица не могут приобрести права владения и пользования на имущество, являющееся неотъемлемой частью зданий и сооружений базы отдыха "Парус", без несения дополнительных затрат по демонтажу имущества. Наличие технической возможности демонтажа оборудования не предполагается. Суд первой инстанции не учёл имущество, связь которого с базой отдыха документально не доказана, допустил возможность разделения имущества на несколько лотов в случае его нереализации, опровергнув вывод о неразрывной связи всех 686 позиций с базой отдыха "Парус". Включение в состав единого лота разнородного имущества ограничивает круг участников торгов, поскольку участником торгов не может стать лицо, желающее приобрести только часть имущества. Указанные обстоятельства подтверждают довод кредитора о координации действий управляющего и одного участника, которому созданы преимущественные условия участия в первых торгах.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении жалобы, оставить определение суда первой инстанции без изменения, так как большая часть имущества устарела, формирование различных лотов неэффективно и приведёт к увеличению расходов. Реализуемое имущество не является принадлежность санатория, является движимым. Конкурсные кредиторы не приняли участие в собраниях для утверждения порядка реализации имущества, не представили свои предложения по порядку продажи имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России относительно апелляционной жалобы позицию не выразил, при этом просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов от 04.06.2013 года определен порядок продажи имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, - санаторий "Парус" (далее спорное имущество) единым лотом.

Первые и повторные торги по продаже лота не состоялись по причине отсутствия участников.

Имущество подлежало продаже посредством публичного предложения.

В период проведения торгов в форме публичного предложения конкурсным управляющим были подготовлены предложения по внесению изменений в Положение о порядке продажи спорного имущества, представлялись для утверждения кредиторам на собраниях, состоявшихся 06.06.2014, 30.07.2014 и 21.08.2014, решения кредиторами не приняты, между конкурсным управляющим и кредиторами возникли разногласия; конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий путем утверждения изменений в Положение о торгах по продаже имущества в форме публичного предложения, утвержденного определением суда от 11.12.2013; определением суда от 31.10.2014 разногласия рассмотрены, утверждены изменения в Положение.

04.12.2014 поступила жалоба на действия конкурсного управляющего по продаже спорного имущества единым лотом; 10.02.2005 в удовлетворении жалобы отказано; обеспечительные меры действовали до вступления в законную силу судебного акта.

15.05.2015 состоялось собрание кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос N 7 об изменении порядка продажи спорного имущества должника; кредиторы не приняли решение, один из кредиторов обратился с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, заявил о принятии обеспечительных мер; определением от 22.05.2015 конкурсному управляющему было запрещено реализовывать имущество единым лотом до рассмотрения собранием кредиторов 05.06.2015 вопроса "Изменение порядка Продажи имущества должника".

Торги были проведены, имущество реализовано на втором этапе снижения цены, договор купли-продажи заключен 30.11.2015, имущество передано по акту приема-передачи 17.12.2015.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, между управляющим и кредиторами возникли разногласия относительно порядка продажи 686 позиций движимого имущества должника, в связи, с чем управляющий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился с настоящим заявлением. Предметом разногласий является порядок продажи 686 позиций движимого имущества. Полный перечень имущества указан в приложении N 2 к ходатайству. Указанное имущество составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Данное имущество ранее было предназначено для осуществления деятельности санатория "Парус", который был реализован 30.11.2015, имущество располагалось в реализованных помещениях и на территории санатория "Парус".

При формировании лота для продажи имущества Санатория "Парус" в 2013 году данное имущество не было оценено и не включено в состав реализуемого имущества (лота).

В процессе реализации имущества, конкурсным управляющим выявлено целевое для имущественного комплекса санатория имущество.

Выявленное имущество довключить в состав лота санатория "Парус" не представилось возможным, поскольку первые и повторные торги уже были проведены.

Имущество оценено независимым оценщиком ИП Дувановой А.А., отчет N 232 от 22.03.2016 об оценке рыночной стоимости имущества открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш".

Конкурсный управляющий предложил кредиторам продать это имущество в общем порядке на электронных торгах (процедура предполагает проведение первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения на электронной торговой площадке) единым лотом.

Процедура продажи имущества должника в общем порядке на электронных торгах определена в Положении о торгах по продаже имущества должника, не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, утвержденное собранием кредиторов от 21.03.2013. Перечни (списки) имущества, подлежащего продаже по этому положению, утверждаются собранием кредиторов в виде приложений к положению. После утверждения приложения, управляющий выставляет перечисленное в нем имущество на продажу.

Конкурсный управляющий неоднократно предлагал кредиторам продать 686 единиц имущества на электронных торгах на аукционе и представлял кредиторам для утверждения соответствующее приложение к положению о торгах.

На собраниях кредиторов (31.03.2016, 21.04.2016, 28.04.2016, 01.06.2016) решение об утверждении приложения кредиторами не принято.

Конкурсный управляющий просил суд первой инстанции утвердить перечень имущества, подлежащего продаже, и пункт 2 приложения в следующей редакции:

"Имущество, указанное в п. 1 настоящего Приложения, подлежит продаже единым лотом с установлением начальной цены продажи лота на первых торгах в размере 1 161 937 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь) руб., что соответствует рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика_"

Суд первой инстанции, утверждая представленное конкурсным управляющим должника приложение к положению о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника, пришёл к выводу, что приложение соответствует законодательству, нарушение прав конкурсных кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не доказано. Конкурсный кредитор ООО "ПО "Гормаш" не доказал нарушение норм законодательства о защите конкуренции, не представил доказательства нарушения принципа добросовестной ценовой конкуренции между участниками торгов в результате выставления имущества на торги единым лотом. Участником торгов может быть любое лицо, в случае нереализации имущества на торгах кредиторы изменить порядок продажи имущества. Конкурсный кредитор не представил свой вариант порядка продажи имущества.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в результате утверждения положения о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, собранием кредиторов не утверждено положение о торгах по продаже имущества должника, доказательства направления конкурсному управляющему иной редакции положения в материалы дела не представлены. При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о разрешении разногласий, от участвующих в деле лиц также не поступили предложения об утверждении положения о торгах в иной редакции, в том числе путём разбиения на отдельные лоты имущества, предлагаемого к продаже.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как не подтверждённый доказательствами довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости разделения имущества на отдельные лоты для более быстрой продажи с торгов, а также об ограничении круга лиц, имеющих право участвовать в торгах.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2016 года по делу N А45-4777/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова