Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 17АП-12905/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

12 октября 2016 г.

Дело N А60-23447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обособленное подразделение "Екатеринбургский" (ОГРН 1157746180305 ИНН 7704307993): не явились;

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обособленное подразделение "Екатеринбургский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2016 года

по делу N А60-23447/2016,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обособленное подразделение "Екатеринбургский"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "Главное управление жилищным фондом" обособленное подразделение "Екатеринбургский" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Департамента от 20.04.2016 N 29-05-20-61, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

В апелляционной жалобе общество указывает, что обращалось в Центральный военный округ, войсковую часть 47051, в ЕМУП "Водоканал" по вопросу установки общедомовых приборов учета. Полагает, что на общество - управляющую организацию не возложена обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными приборами учета; техническая документация от собственника жилищного фонда в общество не передана, решения об установке общедомовых приборов учета не приняты.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 Военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона совместно со специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка технического состояния многоквартирный жилых домов, расположенных на территории 19-го военного городка г. Екатеринбурга. Результаты проверки отражены в акте от 10.03.2016. В ходе проверки установлен факт отсутствия в многоквартирном доме N 5 по ул. Листопадной общедомового прибора учета холодной воды.

По данному факту прокурором 30.03.2016 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

20.04.2016 департаментом вынесено постановление N 29-05-20-61, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, правомерности привлечения общества к административной ответственности, признал оспариваемое постановление законным и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В силу п. 2 и подп. "и", "к" п. 11 Правил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

С учетом требований ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде в многоквартирном доме лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а именно, завершить оснащение таких объектов приборами учета тепловой энергии.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 N 390-ПП утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и по повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которым предусмотрена обязанность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (п. 5).

ООО "Главное управление жилищным фондом" на основании договора от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05 является управляющей компанией в отношении жилого дома N 5 по ул. Листопадная в г. Екатеринбурге и лицом, ответственной за установку, эксплуатацию и проверку коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в доме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управляющая компания является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку на основании ст. 162 ЖК РФ все виды работ и услуг, определенные Правилами N 491, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения входят в предмет деятельности общества, как управляющей компании.

Статья 13 Федерального закона N 261-ФЗ, которой предусмотрена обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не оснащенных приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не исключает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данный вывод подтверждается, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 по делу N А33-19118/2014.

Представленными в материалы дела доказательствами (актом от 10.03.2016, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2016) подтверждается факт эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Листопадная, 5 в отсутствие прибора учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что бездействие заявителя по необеспечению установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершения административного правонарушения юридическим лицом исследован Департаментом в обжалуемом постановлении надлежащим образом в соответствии со ст. 2.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ применительно к установленным обстоятельствам нарушения.

Направление писем о необходимости установки ОПУ не свидетельствует о принятии обществом исчерпывающих мер по недопущению требований законодательства; апелляционный суд полагает, что принятые обществом меры явились недостаточными, поскольку требования закона не были исполнены.

Позиция общества о том, что ответственным лицами по установке приборов учета являются собственник жилого фонда - Министерство обороны Российской Федерации и войсковая часть подлежат отклонению, поскольку в силу требований Закона N 261-ФЗ установка приборов учета производится за счет средств собственников. При этом выполнение работ по установке приборов является обязанностью управляющей организации как лица, ответственного за содержание общего имущества многоквартирного дома и исполнителя коммунальных услуг в отношении проживающих в доме граждан.

Ссылка общества на отсутствие в распоряжении общества технической документации на дом судом первой инстанции обоснованно была отклонена на том основании, что подп. "а" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 установлено, что управляющая организация обязана обеспечить прием, хранение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Довод жалобы об отсутствии в его действиях вины в совершении правонарушения подлежит отклонению, как противоречащий установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Отклоняя довод общества об отсутствии принятого собственниками помещений решения об установке прибора учета, апелляционный суд руководствуется правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении N 309-АД15-13996 от 10.10.2015, согласно которой независимо от действий собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание имущества многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено Департаментом срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ); административное наказание назначено по минимальной санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 15 июля 2016 года по делу N А60-23447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Муравьева