Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 02АП-8081/16

г. Киров

12 октября 2016 г.

Дело N А82-4813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя истца - Сосипатровой М.Л., действующей на основании доверенности от 16.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2016 по делу N А82-4813/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (ИНН 3525322557, ОГРН 1143525006294)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрославльКомпани" (ИНН 7604271743, ОГРН 1147604023115),

третьи лица: Перевалов Василий Михайлович; Новиков Антон Анатольевич,

о взыскании 25.010.553,37 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - ООО "Резерв", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрославльКомпани" (далее - ООО "ЯрославльКомпани", Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 25.010.553,37 рублей, в том числе 21.113.534,25 рублей задолженности по договорам займа от 05.11.2014, 27.01.2015, 15.04.2015 и 3.897.019,12 рублей процентов за пользование суммой займа за период с 05.11.2014 по 08.04.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Перевалов Василий Михайлович, Новиков Антон Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2016 исковые требования удовлетворены, при этом судом принято признание иска ответчиком, что не противоречит законам, не нарушает права других лиц, соответствует материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Резерв" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части признания требования ООО "Резерв" к ООО "ЯрославльКомпани" текущим и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Резерв" в полном объеме, признать требования ООО "Резерв" реестровыми и отменить решение суда в части выдачи исполнительного листа, поскольку в рамках процедуры конкурсного производства исполнительный лист не выдается.

Конкурсный управляющий ООО "ЯрославльКомпани" Анчуков В.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы согласен, просит апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается с участием представителя истца.

В заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал свою правовую позицию, настаивает на изменении обжалуемого судебного акта.

В заседании апелляционного суда 03.10.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.10.2016 - 16 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Переваловым В.М. (Займодавец) и ООО "Стройбизнес" (правопреемником которого является ООО "Ярославлькомпани") (Заемщик) заключены договоры займа:

-от 05.11.2014 о предоставлении во временное пользование (заем) заемщику денежных средств в размере 22.000.000,0 рублей, под 13,2% годовых, на срок по 25.07.2024 включительно; дополнительным соглашением от 01.12.2014 срок возврата займа изменен до 31.12.2015 включительно; по платежному поручению N 533 от 05.11.2014 заемщику перечислены 22.000.000,0 рублей (т.1 л.д.12-14);

-от 27.01.2015 о предоставлении во временное пользование (заем) заемщику денежных средств в размере 5.000.000,0 рублей, под 17% годовых, на срок по 26.01.2016 включительно; по платежным поручениям N 1 от 27.01.2015, от 28.01.2015 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 4 от 28.01.2014 заемщиком получены 5.000.000,0 рублей (т.1 л.д.15-18);

-от 15.04.2015 о предоставлении во временное пользование (заем) заемщику денежных средств в размере 7.500.000,0 рублей, под 17% годовых, на срок по 15.04.2016 включительно; по платежным поручениям N 1 от 15.04.2015, от 17.04.2015, от 27.04.2015 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 4 от 15.04.2015 заемщиком получены 7.500.000,0 рублей (т.1 л.д.19-23).

04.04.2016 Перевалов В.М. (Цедент) по договору уступки прав требования (цессии) уступил ООО "Резерв" (Цессионарий) право требования с ООО "ЯрославльКомпани" суммы долга 21.113.534,25 рублей по договорам займа от 05.11.2014, 27.01.2015, 15.04.2015, а также все права кредитора, в том числе право требования процентов, предусмотренных указанными договорами займа (т.1 л.д.24-26).

Уведомлением от 04.04.2016 должник извещен о состоявшейся уступке (т.1 л.д.27).

05.04.2016 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в срок до 07.04.21016 (т.1 л.д.28-30).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области за защитой нарушенных прав с настоящим иском о взыскании 21.113.534,25 рублей долга и 897.019,12 рублей процентов за пользование суммой займа за период с 05.11.2014 по 08.04.2016.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит законам, не нарушает права других лиц и соответствует материалам дела; при этом суд признал спорное обязательство ответчика текущим и счел возможным рассмотреть настоящий спор в порядке общего искового производства

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что принятый судебный акт подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2016 (резолютивная часть от 20.07.2016) по делу N А82-2469/2016 ликвидируемый должник - ООО "ЯрославльКомпани" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В пункте 34 Постановления N 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие до возбуждения этого дела, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве и рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Задолженность в размере 21.113.534,25 рублей по договорам займа от 05.11.2014, 27.01.2015, 15.04.2015 образовалась до даты принятия заявления о признании должника банкротом (01.04.2016), следовательно, указанные денежные обязательства не являются текущими.

Установив, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2016 по делу N А82-2469/2019 (резолютивная часть объявлена 20.07.2016) ООО "ЯрославльКомпани" признано несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 126 Закона о банкротстве и указанными выше разъяснениями высших судебных инстанций, пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства.

Иной подход привел бы к тому, что требования ООО "Резерв", носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО "ЯрославльКомпани", что противоречит законодательству о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах требования ООО "Резерв" подлежали оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный подход изложен в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180 по делу N А82-1475/2012.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования ООО "Резерв" - оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 3), 270 (пункт 4 части 1, часть 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2016 по делу N А82-4813/2016 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (ИНН 3525322557, ОГРН 1143525006294) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрославльКомпани" (ИНН 7604271743, ОГРН 1147604023115) о взыскании 25.010.553,37 рублей оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов